- Le journaliste du New York Times John Carreyrou affirme qu'Adam Back est le suspect le plus crédible pour être Satoshi Nakamoto.
- L'affaire Adam repose sur son origine britannique, ses travaux sur Hashcash, ses premières idées sur la monnaie numérique et ses habitudes d'écriture.
- John indique également qu'Adam est resté étonnamment discret durant les débuts de Bitcoin, avant de s'impliquer profondément après la disparition de Satoshi.
Adam Back est de nouveau au centre du mystère de Satoshi Nakamoto après qu'un journaliste du New York Times, John Carreyrou, a publié une très longue enquête qui indique que les indices pointent vers lui plus que vers toute autre personne.
John dit qu'il a d'abord été attiré par cette enquête en remarquant qu'Adam devenait visiblement tendu lorsque son nom a été mentionné comme suspect, alors qu'il regardait ce documentaire HBO décevant qui promettait de dévoiler la véritable identité de Satoshi.
Carreyrou trouve d'anciens messages de Back qui ressemblent trop à Bitcoin
John explique que les nouveaux éléments les plus solides provenaient d'anciens archives de cypherpunks, où il a découvert qu'Adam Back avait écrit sur un système de monnaie numérique des années avant le lancement de Bitcoin, et que les idées n'étaient pas vagues.
John dit qu'Adam a décrit la confidentialité pour l'expéditeur et le destinataire, un réseau réparti sur de nombreux ordinateurs, une rareté intégrée, et un moyen public de tout vérifier sans faire confiance à une seule banque ou à une seule personne.
« M. Back avait inventé Hashcash, un système de résolution de puzzles statistiques que Satoshi a emprunté pour le minage de bitcoins. Satoshi avait cité M. Back et Hashcash dans son livre blanc. »
John a également déclaré : « Je me souvenais que Satoshi avait mentionné une monnaie en ligne russe obscure appelée WebMoney dans l'un de ses e-mails à M. Malmi. J'ai maintenant comparé ces quatre noms avec les huit qui avaient un trait d'union dans « proof-of-work ». Un seul se superposait : M. Back. »
Adam Back nie tout et dit que le cas de Carreyrou est basé sur la coïncidence
John a dit qu'il avait donné à Adam Back de nombreuses chances de lui parler, car il l'a rencontré à Las Vegas d'abord, puis a essayé de lui envoyer des e-mails et de le confronter au Salvador, mais selon John, « M. Back a insisté sur le fait qu'il n'était pas Satoshi et a tout attribué à une série de coïncidences. Mais parfois, son langage corporel racontait une histoire différente. »
« Lorsque j'ai envoyé à M. Back ma demande par e-mail, il n'avait pas répondu. Je ne savais pas s'il me faisait la tête ou s'il était simplement occupé et je ne voulais pas l'effrayer en lui envoyant immédiatement un autre message, alors j'ai attendu huit jours pour lui envoyer un autre e-mail. Encore une fois, silence radio. J'avais clairement touché une corde sensible. Mais pourquoi ? Avec les précautions prises par Satoshi, que pouvait-il y avoir à cacher ? Sauf si Satoshi avait commis une sorte d'erreur ? » a dit John.
Au Salvador, John dit qu'Adam a nié être Satoshi plus de six fois. Il lui a dit que les preuves ne prouvaient toujours rien. Il a dit qu'il était difficile de prouver une négation. Il a également déclaré qu'une raison pour laquelle il ne pouvait pas être Satoshi était qu'il avait mal compris un point fondamental de Bitcoin lorsqu'il est apparu pour la première fois dans le chat des développeurs. John dit qu'il a vérifié les journaux et n'a pas trouvé cette erreur.
Après la publication de l'histoire, Adam a rapidement publié une longue dénégation sur X, réitérant qu'il n'est pas Satoshi. Il a admis que oui, il s'était profondément concentré sur la cryptographie, la confidentialité et la monnaie électronique depuis le début des années 1990, il était donc normal que les gens trouvent dans son travail des idées précoces qui ressemblaient beaucoup à Bitcoin.
Adam a déclaré : « John, comme Aaron van Wirdum avant lui, trouvait de nombreux analogues bitcoin dans les premières tentatives de créer une monnaie électronique décentralisée, en effectuant essentiellement des idées prototypes pour essayer de comprendre une chose semblable à Bitcoin, y compris le pair-à-pair, le BGP, la preuve de travail. »
Il a ajouté que sa phrase sur le fait de beaucoup parler sur les listes était mal interprétée, car le point était qu'une publication intensive pouvait créer un biais de confirmation parce que « en raison de mon volume, j'étais plus susceptible d'avoir commenté que d'autres ayant des intérêts similaires mais publiant 20 fois moins. J'ai offert cela à John comme une explication de pourquoi cela peut être vu comme une forme de biais de confirmation, qui devrait être corrigée statistiquement. »
« Je ne sais pas non plus qui est Satoshi, et je pense que c'est bon pour Bitcoin que ce soit le cas, car cela aide Bitcoin à être vu comme une nouvelle classe d'actifs, une marchandise numérique mathématiquement rare », a déclaré Adam.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
