Un'inchiesta del New York Times rivela Adam Back come Satoshi Nakamoto

Adam Back è tornato al centro del mistero di Satoshi Nakamoto dopo che il giornalista del New York Times John Carreyrou ha pubblicato un'indagine molto lunga che dice che gli indizi puntano a lui più che a chiunque altro.

John dice di essere stato coinvolto in questa indagine notando Adam diventare visibilmente teso quando il suo nome è emerso come sospetto mentre guardava quel deludente documentario HBO che prometteva di scoprire la vera identità di Satoshi.

Carreyrou trova vecchi post di Back che suonano troppo vicini a Bitcoin

John spiega che il nuovo materiale più forte proveniva da vecchi archivi cypherpunk, dove ha trovato che Adam Back aveva scritto di un sistema di denaro digitale anni prima del lancio di Bitcoin, e le idee non erano vaghe.

John dice che Adam ha descritto la privacy per mittente e destinatario, una rete distribuita su molti computer, costruita sulla scarsità e un modo pubblico per verificare tutto senza fidarsi di una banca o di una persona.

"Il signor Back aveva inventato Hashcash, un sistema di risoluzione di puzzle statistici che Satoshi ha preso in prestito per il mining di bitcoin. Satoshi aveva citato il signor Back e Hashcash nel suo white paper."

John ha anche detto: "Ricordavo che Satoshi aveva menzionato una moneta online russa oscura chiamata WebMoney in una delle sue email al signor Malmi. Ora ho confrontato quei quattro nomi con gli otto che avevano l'apostrofo 'proof-of-work'. Solo uno si sovrapponeva: il signor Back."

Adam Back nega tutto e dice che il caso di Carreyrou è costruito su coincidenze

John ha detto di aver dato ad Adam Back molte opportunità di parlargli, poiché lo ha incontrato prima a Las Vegas, poi ha cercato di contattarlo via email e anche di affrontarlo in El Salvador, ma secondo John, "il signor Back ha insistito sul fatto che non era Satoshi e ha attribuito tutto a una serie di coincidenze. Ma a volte, il suo linguaggio del corpo raccontava una storia diversa."

"Quando ho inviato al signor Back la mia richiesta, non aveva risposto. Non ero sicuro se mi stesse ignorando o fosse semplicemente occupato e non volevo spaventarlo facendogli un follow-up immediato, quindi ho aspettato otto giorni per inviargli un'altra email. Di nuovo, silenzio radio. Avevo chiaramente toccato un nervo. Ma perché? Con le precauzioni prese da Satoshi, c'era qualcosa da nascondere? A meno che Satoshi non avesse commesso qualche errore?" ha detto John.

In El Salvador, John dice che Adam ha negato di essere Satoshi più di mezza dozzina di volte. Gli ha detto che le prove non dimostravano ancora nulla. Ha detto che era difficile provare un negativo. Ha anche detto che una ragione per cui non poteva essere Satoshi era che aveva frainteso un punto base di Bitcoin quando è apparso per la prima volta nella chat degli sviluppatori. John dice di aver controllato i log e di non aver trovato quell'errore lì.

Dopo l'uscita della storia, Adam ha rapidamente pubblicato una lunga negazione su X, ribadendo che non è Satoshi. Ha ammesso che sì, si era concentrato profondamente su crittografia, privacy e denaro elettronico dagli inizi degli anni '90, quindi era normale che le persone trovassero nelle sue prime idee che assomigliavano molto a Bitcoin.

Adam ha detto: "John, come Aaron van Wirdum prima di lui, stava trovando molte analogie bitcoin interessanti nei primi tentativi di creare un ecash decentralizzato, in effetti idee prototipali che cercavano di capire una cosa simile a bitcoin, inclusi p2p, BGP, proof of work."

Ha aggiunto che la sua frase sul fare molto parlare nelle liste veniva letta nel modo sbagliato, poiché il punto era che un posting pesante può creare un bias di conferma perché "a causa del mio volume sarei più probabile che abbia commentato rispetto ad altri con interessi simili ma che pubblicano 20 volte meno. Ho offerto questo a John come spiegazione del perché questo può essere visto come una forma di bias di conferma, che dovrebbe essere corretta statisticamente."

"Non so nemmeno chi sia satoshi, e penso che sia un bene per Bitcoin che sia così, poiché aiuta Bitcoin ad essere visto come una nuova classe di attività, la commodity digitale matematicamente scarsa," ha detto Adam.