Lisa Cook sugere que erro administrativo pode explicar problema com pedido de hipoteca

A governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, está lutando para permanecer no cargo, e ela está culpando um erro administrativo, não fraude, pelo problema do formulário de hipoteca que agora está sendo usado pelo presidente Donald Trump para tentar demiti-la.

Essa é a essência de uma ação judicial que Lisa entrou esta semana na corte federal, desafiando diretamente a autoridade legal do presidente para removê-la do Conselho do Fed.

O caso não passa muito tempo discutindo se ela realmente preencheu o pedido de hipoteca errado. Em vez disso, ele reforça a alegação de que, mesmo que ela tenha cometido um erro, isso ainda não dá a Trump o direito legal de demiti-la.

Um dos documentos na ação judicial de Lisa diz que o problema pode ter vindo de um erro de papelada. Sua equipe jurídica insiste que isso não chega ao nível de “causa”, a única justificativa que a Lei do Federal Reserve permite para demitir um membro do conselho em exercício.

Esse termo não tem uma definição legal clara e pode agora ter que ser interpretado pela Suprema Corte. Lisa diz que toda essa acusação de fraude hipotecária é apenas uma distração destinada a esconder o que realmente está acontecendo: um esforço de Trump para preencher o Conselho de Governadores do Fed com pessoas que apoiarão sua exigência de cortes de juros.

Advogados de Lisa dizem que Trump não tem base legal

A ação judicial classifica as alegações de fraude hipotecária como “pretextuais” e diz que elas se baseiam em conduta que supostamente aconteceu antes mesmo de Lisa ser confirmada pelo Senado. Argumenta que nenhuma agência federal já investigou ou provou algo sobre a alegação.

“Essa alegação sobre conduta que antecede a confirmação do Senado da Governadora Cook nunca foi investigada, muito menos provada”, escreveu sua equipe jurídica. “Essa alegação não é motivo para remoção sob a [Lei do Federal Reserve].”

A queixa diz que, mesmo que um erro tenha sido cometido, não foi grave o suficiente para atender à barreira legal exigida para demitir um governador do Fed. Trump e Bill Pulte, que dirige a Agência Federal de Financiamento Habitacional, acusaram Lisa de fornecer informações falsas sobre onde ela morava ao solicitar hipotecas seguradas pelo governo federal.

Mas seu advogado, Abbe Lowell, respondeu na queixa, dizendo que, mesmo que o presidente tivesse tentado esconder seu verdadeiro motivo para demiti-la, a desculpa que ele inventou ainda não se qualifica como válida sob a lei.

“Mesmo que o Presidente tivesse sido mais cuidadoso ao obscurecer sua verdadeira justificativa para mirar na Governadora Cook”, escreveu Abbe, “a base inventada pelo Presidente para remoção, a alegação não fundamentada e não provada de que a Governadora Cook ‘potencialmente’ errou ao preencher um formulário de hipoteca antes de sua confirmação pelo Senado, não constitui ‘causa’ dentro do significado da FRA e não é apoiada pela jurisprudência.”

O documento também aponta que nem Trump nem Bill alegaram que Lisa se beneficiou pessoalmente do suposto erro administrativo, ou que foi feito intencionalmente. Seus advogados adicionaram: “Mesmo que a Governadora Cook tivesse cometido as infrações que o Presidente alega, o que ela não fez, o Presidente careceria de ‘causa’ para removê-la.”

Críticos questionam o silêncio enquanto os mercados permanecem calmos

Bill respondeu em uma declaração a Scott Wapner da CNBC, dizendo: “Em sua declaração, a Sra. Cook não nega que estes são seus documentos de hipoteca, então deve-se perguntar por que ela, ou [o Presidente do Fed] Jerome Powell, gostaria que isso fizesse parte do Federal Reserve, que deveria ter integridade preeminente e que é crítico para a segurança e solidez do Mercado Hipotecário dos EUA.” Sua declaração questiona por que Lisa não desafiou diretamente os documentos ou deu uma explicação.

Enquanto tudo isso acontece, os mercados na maioria das vezes ignoraram isso. Mas isso pode mudar. Krishna Guha, que lidera a pesquisa de política global na Evercore ISI, alertou que o drama legal está distraindo do que ele chama de “Trumpificação” do Fed. “Não temos conhecimento privilegiado dos fatos legais”, disse Krishna em uma nota esta semana, “mas acreditamos que, se fosse estabelecido que Cook cometeu até mesmo uma representação hipotecária acidental, ela teria que ir.”

Se Trump conseguir seu caminho e Stephen Miran for confirmado pelo Senado para ocupar um assento vago, ele terá uma maioria de 4–3 no conselho do Fed. Isso pode crescer para 5–2 se Jerome decidir não completar seu mandato como governador após seu mandato atual como presidente terminar em maio de 2026.