ليزا كوك تقترح أن خطأً إدارياً قد يفسر مشكلة طلب الرهن العقاري

تقاتل حاكم الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك للبقاء في منصبها، وهي تلوم خطأً إدارياً، وليس احتيالاً، على مشكلة نموذج الرهن العقاري التي يستخدمها الرئيس دونالد ترامب الآن لمحاولة فصلها.

هذا هو جوهر دعوى قضائية رفعتها ليزا هذا الأسبوع في المحكمة الفيدرالية، والتي تتحدى مباشرة السلطة القانونية للرئيس لإزالتها من مجلس الاحتياطي الفيدرالي.

القضية لا تقضي وقتاً طويلاً في مناقشة ما إذا كانت قد ملأت نموذج الرهن العقاري بشكل خاطئ فعلياً. بدلاً من ذلك، تؤكد على الادعاء بأنه حتى لو أخطأت، فإن ذلك لا يعطي ترامب الحق القانوني لفصلها.

تقول إحدى الإقرارات في دعوى ليزا القضائية إن المشكلة قد تكون ناتجة عن خطأ في الأوراق. يصر فريقها القانوني على أن هذا لا يصل إلى مستوى «السبب»، وهو التبرير الوحيد الذي يسمح به قانون الاحتياطي الفيدرالي لفصل عضو مجلس إدارة حالي.

هذا المصطلح لا يحتوي على تعريف قانوني واضح وقد يتعين الآن تفسيره من قبل المحكمة العليا. تقول ليزا إن هذا الاتهام الكامل بالاحتيال العقاري هو مجرد تشتيت للانتباه يهدف إلى إخفاء ما يحدث حقاً: دفعة من ترامب لملء مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي بأشخاص سيدعمون مطالبه بخفض أسعار الفائدة.

محامو ليزا يقولون إن ترامب لا يملك أساساً قانونياً

تصف الدعوى القضائية ادعاءات الاحتيال العقاري بأنها «ذرائعية» وتقول إنها تستند إلى سلوك زُعم أنه حدث قبل أن يتم تأكيد ليزا من قبل مجلس الشيوخ. وتجادل بأنه لم تحقق أي وكالة فيدرالية في الادعاء أو تثبت أي شيء.

«لم يتم التحقيق في هذا الادعاء بشأن السلوك الذي يسبق تأكيد حاكم كوك من قبل مجلس الشيوخ، ناهيك عن إثباته»، كتب فريقها القانوني. «هذا الادعاء ليس سبباً للإزالة بموجب [قانون الاحتياطي الفيدرالي].»

تقول الشكوى إنه حتى لو ارتُكب خطأ، لم يكن خطيراً بما يكفي لتلبية الحد القانوني المطلوب لفصل حاكم الاحتياطي الفيدرالي. اتهم ترامب وبل بولت، الذي يدير وكالة التمويل السكني الفيدرالية، ليزا بتقديم معلومات خاطئة حول مكان إقامتها عند التقدم بطلب للحصول على رهن عقاري مؤمن اتحاديًا.

لكن محاميها، أبي لويل، رد بشدة في الشكوى، قائلاً إنه حتى لو حاول الرئيس إخفاء سببه الحقيقي لفصلها، فإن العذر الذي صاغه لا يزال لا يستوفي المعايير الصالحة بموجب القانون.

«حتى لو كان الرئيس أكثر حذراً في إغفال تبريره الحقيقي لاستهداف حاكم كوك»، كتب أبي، «فإن الأساس الذي صاغه للإزالة، وهو الادعاء غير المدعوم وغير المثبت بأن حاكم كوك «ربما» أخطأت في ملء نموذج الرهن العقاري قبل تأكيد مجلس الشيوخ الخاص بها، لا يشكل «سبباً» بالمعنى المقصود من قانون الاحتياطي الفيدرالي (FRA) وهو غير مدعوم بالسوابق القضائية.»

تشير الإفادة أيضاً إلى أن ترامب وبل لم يدعيا قط أن ليزا استفادت شخصياً من الخطأ الإداري المزعوم، أو أنه تم القيام به عن قصد. وأضاف محاموها: «حتى لو ارتكبت حاكم كوك المخالفات التي يزعمها الرئيس، وهو ما لم تفعله، فإن الرئيس يفتقر إلى «السبب» لإزالتها.»

النقاد يشككون في الصمت بينما تبقى الأسواق هادئة

رد بل في بيان لـ Scott Wapner من CNBC، قائلاً: «في إشارتها، لا تنكر السيدة كوك أن هذه هي وثائق الرهن العقاري الخاصة بها، لذا يتعين علينا أن نتساءل لماذا هي، أو [رئيس الاحتياطي الفيدرالي] جيروم باول، تريد أن يكون هذا جزءاً من الاحتياطي الفيدرالي، الذي من المفترض أن يتمتع بنزاهة مهيمنة وهو حاسم لأمان وصحة سوق الرهن العقاري الأمريكي.» يستفسر بيانه عن سبب عدم تحدي ليزا للوثائق مباشرة أو تقديم تفسير.

بينما يحدث كل هذا، تجاهلت الأسواق الأمر إلى حد كبير. لكن هذا قد يتغير. حذر كريشنا غوها، الذي يقود أبحاث السياسات العالمية في Evercore ISI، من أن الدراما القانونية تشتت الانتباه عما يسميه «ترامبية» الاحتياطي الفيدرالي. «ليس لدينا معرفة مميزة بالحقائق القانونية»، قال كريشنا في مذكرة هذا الأسبوع، «ولكن نعتقد أنه إذا ثبت أن كوك ارتكبت حتى تمثيلاً خاطئاً للرهن العقاري عن طريق الخطأ، فعليها المغادرة.»

إذا حصل ترامب على ما يريد وتم تأكيد ستيفن ميران من قبل مجلس الشيوخ لشغل مقعد شاغر، فسيكون لديه أغلبية 4-3 على مجلس الاحتياطي الفيدرالي. قد يزداد ذلك إلى 5-2 إذا قرر جيروم عدم إكمال ولايته كحاكم بعد انتهاء فترة رئاسته الحالية في مايو 2026.