連邦準備制度理事会のリサ・クック理事は職にとどまるために闘っており、ドナルド・トランプdent が彼女を解任しようとする際に利用している住宅ローン申請書の問題については、詐欺ではなく事務上のミスのせいだと主張している。.
これが、リサ氏が今週連邦裁判所に起こした訴訟の核心であり、連邦準備制度理事会の理事から彼女を解任するdentの法的権限に直接異議を唱えている。.
この訴訟では、彼女が実際に住宅ローン申請書に誤りを記入したかどうかについては、ほとんど議論されていません。むしろ、たとえ彼女が間違いを犯したとしても、トランプ氏に彼女を解雇する法的権利は与えられていないという主張が強調されています。.
リサ氏の訴訟の提出書類の一つには、この問題は書類上のミスに起因する可能性があると記されている。彼女の弁護団は、これは連邦準備制度法が現職理事の解任を認める唯一の正当な理由である「正当な理由」には該当しないと主張している。.
この用語には明確な法的 defiがなく、最高裁判所による解釈が必要になる可能性があります。リサは、この住宅ローン詐欺疑惑は、実際に何が起こっているのかを隠すための単なるtracくらましだと指摘します。つまり、トランプ大統領が自身の利下げ要求を支持する人物でFRB理事会を固めようとしているのです。.
リサの弁護士はトランプの主張には法的根拠がないと主張
訴訟では、住宅ローン詐欺の申し立ては「口実」であり、リサ氏が上院で承認される前に行われたとされる行為に基づいているとしている。また、連邦機関はこれまでこの申し立てについて調査も証明も行っていないと主張している。.
「クック知事の上院承認以前の行為に関するこの疑惑は、これまで一度も調査されておらず、ましてや証明されたこともありません」と、彼女の弁護団は記している。「この疑惑は、連邦準備制度法に基づく解任の根拠にはなりません。」
訴状によると、たとえミスがあったとしても、連邦準備制度理事会（FRB）理事の解任に必要な法的基準を満たすほど深刻なものではないという。トランプ大統領と連邦住宅金融局（FHA）のビル・パルテ局長は、リサ氏が連邦保証付き住宅ローンの申請時に居住地について虚偽の情報を申告したと非難している。.
しかし、彼女の弁護士アベ・ローウェル氏は、たとえdent 彼女を解雇した本当の理由を隠そうとしたとしても、大統領がでっち上げた言い訳は法的に有効とは認められないと主張し、訴状の中で反論した。.
「たとえdent がクック知事を標的にした真の正当性をもっと慎重に隠していたとしても、dentがでっち上げた解任の根拠、つまりクック知事が上院での承認前に住宅ローン申請書の記入で『おそらく』間違いを犯したという根拠も証明もない主張は、連邦破産法（FRA）の意味における『理由』には当たらず、判例法にも裏付けられていない」とアベ氏は記した。
提出書類はまた、トランプ氏もビル氏も、リサ氏が疑惑の事務上の誤りから個人的に利益を得た、あるいはそれが故意に行われたと主張したことは一度もないと指摘している。リサ氏の弁護士は、「たとえクックdent が大統領が主張するような違反行為を犯していたとしても（実際には犯していないが）、dent 彼女を解任する『理由』はない」と付け加えた。
市場が平静を保っている中、批評家は沈黙に疑問を呈している
ビル氏はCNBCのスコット・ワプナー氏への声明で、「クック氏は提出書類の中で、これらが自身の住宅ローン関連書類であることを否定していない。そのため、なぜ彼女、あるいはジェローム・パウエル（FRB議長）が、連邦準備制度理事会（FRB）が、卓越した誠実性を有し、米国住宅ローン市場の安全性と健全性にとって極めて重要であるはずの連邦準備制度理事会（FRB）に、これを提出することを望んだのか疑問に思う」と述べた。ワプナー氏の声明は、リサ氏がなぜこれらの書類に直接異議を唱えたり、説明したりしなかったのかを疑問視している。.
こうした事態が進む中、市場は概ね軽視している。しかし、状況は一変する可能性がある。エバーコアISIでグローバル政策調査を率いるクリシュナ・グハ氏は、この法廷闘争が、いわゆる「FRBのトランプ化」から注意をtracせていると警告した。「我々は法的事実について特別な知識を持っているわけではない」とグハ氏は今週のメモで述べた。「しかし、クック氏が住宅ローンに関する虚偽の申告をdentにでも行ったことが立証されれば、彼女は辞任せざるを得なくなるだろう」
トランプ大統領が望みを叶え、スティーブン・ミラン氏が上院で空席補充の承認を得れば、同氏はFRB理事の4対3の多数派を占めることになる。ジェローム氏が2026年5月に議長職を退任した後、理事としての任期を全うしない場合、この多数派は5対2に拡大する可能性がある。.
