Audiência do Comitê da Câmara discute regulação de criptomoedas

Navegando no mundo complexo dos ativos digitais e no emergente cenário regulatório, uma audiência do Comitê da Câmara dos Representantes dos EUA em 14 de junho teve o Representante Mike Flood, de Nebraska, conduzindo um discurso cativante com o CEO do mercado de criptomoedas Prometheum, Aaron Kaplan.

O cerne do diálogo girava em torno da definição do cenário de títulos de ativos digitais e seus frameworks regulatórios.

O pêndulo da clareza

No centro do diálogo estava a troca entre Flood e Kaplan sobre a clareza em evolução em relação à definição de títulos de ativos digitais.

A correspondência entre a Prometheum e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), em dezembro de 2020, revelou as preocupações da Prometheum sobre a falta de clareza regulatória.

A empresa temia que a ambiguidade pudesse potencialmente interromper o processo de registro para corretoras e distribuidores que precisam distinguir entre ativos digitais e títulos de ativos digitais.

Avançando para a audiência do comitê, Flood citou uma carta da Prometheum à SEC e, em seguida, dirigiu uma pergunta a Kaplan. O CEO havia afirmado anteriormente que acreditava que nenhuma nova medida legislativa era necessária para esclarecer o espaço dos ativos digitais.

Flood perguntou: “O que mudou entre a data desta carta em 2021 e quando sua empresa pediu clareza e agora o que mudou?”

Kaplan respondeu que a diferença estava nos dois anos desde a carta original da Prometheum. Ele afirmou que as recentes ações de aplicação da lei e declarações da SEC forneceram esclarecimento suficiente em relação à designação de um ativo digital como um título.

Um impasse sobre o comércio de ativos

Apesar da garantia de Kaplan de um cenário mais claro, Flood insistiu, questionando por que o Sistema de Negociação Alternativa (ATS) da Prometheum não suportava o comércio de Ether e Bitcoin, dois ativos dominantes que compõem mais de 60% do mercado de ativos digitais.

Kaplan respondeu que, embora não sejam suportados atualmente, ele previa que a Prometheum adicionaria mais ativos e capacidades ao longo do tempo, adotando uma abordagem gradual de “rastejar, andar, correr”.

No entanto, Flood considerou a resposta de Kaplan insuficiente, observando que a incapacidade dos clientes da Prometheum de negociar alguns dos ativos digitais mais populares indicava um problema sistêmico mais profundo.

Ele acrescentou ainda que a licença de corretora e distribuidora da Prometheum não abordava a questão central – a falta de uma definição consistente para um título de ativo digital na legislação existente.

Flood apontou que até a presidente Gensler não conseguiu categorizar definitivamente o Ether como um título de ativo digital durante uma audiência anterior.

A chamada por legislação

O Representante de Nebraska concluiu seu questionamento destacando a necessidade de legislação mais abrangente para resolver esses problemas.

Ele expressou sua preocupação de que a crença da Prometheum na suficiência de sua carta constitucional existente – apesar de suportar apenas o comércio para uma pequena gama de ativos – não fazia sentido.

Ele deixou a audiência com um chamado renovado à ação, afirmando que os desafios atuais indicavam um problema mais amplo que a intervenção legislativa poderia ajudar a resolver.

A declaração final de Flood deixou uma impressão no andamento, reforçando sua crença de que nova legislação é necessária para o espaço de ativos digitais em constante evolução.

Este debate ilumina a necessidade de maior escrutínio e ações legislativas para garantir um futuro estável e seguro para os ativos digitais e a indústria em geral.

Com o aumento da popularidade dos ativos digitais e o crescimento de sua participação de mercado, essas conversas e debates são mais importantes do que nunca.