Processo: Evan Singh Luthra busca restituição de US$ 16 milhões que foram "roubados" pela Bitget

Evan Luthra, um influenciador do universo blockchain, finalmente se cansou das supostas farsas e jogos obscuros da Bitget. O jovem de 28 anos entrou com um processo milionário no valor de 16 milhões de dólares contra o que considera uma fraude e um roubo em larga escala. Vamos aos detalhes.

A traição da Bitget: Mais do que apenas números

Para Evan, não se trata apenas de dinheiro. Trata-se de integridade, confiança e dos princípios que sustentam o complexo mundo do blockchain. Quando sua conta de criptomoedas com US$ 200.000 é bloqueada e a plataforma responsável vira as costas, não é apenas uma perda — é uma traição.

A Bitget foi acusada de nada menos que roubo descarado. Como Evan Luthra compartilhou exclusivamente com Cryptopolitan, não só essa enorme quantia desapareceu de sua conta, como a Bitget inverteu a situação, espalhando mentiras em vez de oferecer soluções.

Nenhuma resposta direta às alegações de Luthra. Nenhuma explicação, nenhuma comunicação, apenas uma avalanche de mentiras, segundo ele. Ele publicou uma série de tweets sobre o assunto em abril:

Um escândalo maior do que você imagina: Entendendo o processo de 16 milhões de dólares

Vamos desvendar o que levou a essa bomba jurídica. Não dá para falar desse processo sem mergulhar no misterioso mundo do REELT, um ativo digital que parece estar no centro do caso. 

O Sr. Luthra acusou a Bitget de manipulação e fraude relacionadas ao REELT, lançando uma sombra sobre a credibilidade da plataforma. As supostas irregularidades da Bitget não se limitam ao relato de um único indivíduo. Este processo judicial apresenta quatro alegações de irregularidades. Vamos analisá-las em detalhes:

Primeira acusação: Roubo de fundos

O processo de Luthra alega que a Bitget falhou intencionalmente em proteger seus fundos, o que levou ao roubo após o bloqueio da conta. Mas não se trata apenas do roubo; trata-se do comportamento subsequente da Bitget — evasivas, negação e recusa em abordar o problema diretamente, disse Luthra. 

Acusação Dois: Difamação e Mentiras

A suposta resposta de Bitget ao roubo não foi um pedido de desculpas, nem uma resolução, mas sim um contra-ataque. Segundo Luthra, as declarações públicas de Bitget não foram apenas enganosas, mas uma tentativa deliberada de manchar sua reputação, motivo pelo qual ele também está processando-os por difamação.

Terceiro ponto: Manipulação do REELT e fraude de mercado

O processo judicial adentra as águas turvas da manipulação de mercado. Luthra acusa a Bitget de manipular o ativo digital REELT, envolvendo-se em atividades fraudulentas com consequências de longo alcance.

Caso essas alegações sejam comprovadas, as ações da Bitget podem representar uma profunda quebra de confiança dentro da comunidade de criptomoedas.

Quarta acusação: Violações regulatórias

A reivindicação de US$ 16 milhões não se limita a queixas pessoais. Ela expõe as supostas violações da Bitget a regulamentações financeiras essenciais. Desde uma suposta falha no cumprimento de protocolos de combate à lavagem de dinheiro até o completo desrespeito às diretrizes de Conheça Seu Cliente (KYC), essas alegações pintam um retrato de uma plataforma que opera acima da lei.

Evan tinha mais de 200 mil dólares na Bitget, uma quantia considerável. Ele alega que roubaram o dinheiro, pura e simplesmente. É a primeira punhalada pelas costas, o primeiro sinal de traição.

O influenciador afirmou que a Bitget não apenas pegou seu dinheiro; eles bloquearam sua conta, efetivamente o deixando de mãos atadas e sem saída. Não se tratava de um mero problema transacional; era uma jogada estratégica, um ato calculado para privá-lo do controle sobre seus próprios fundos.

Por causa das ações da Bitget, Evan disse que perdeu um enorme contrato de consultoria para um projeto, o que lhe custou milhões. Ele chama isso de roubo indireto, um efeito ripple que transformou uma situação ruim em um desastre financeiro. Daí o processo de US$ 16,5 milhões, uma quantia que representa tanto o roubo direto quanto as perdas consequentes.

Em suas palavras:-

Então, no total, eles me roubaram mais de 200 mil dólares diretamente e muitos, muitos mais milhões indiretamente.

Luthra toma uma posição

Na declaração exclusiva ao Cryptopolitan, Luthra não apenas expõe os fatos; ele revela a agonia, a frustração e a determinação inabalável de corrigir uma injustiça.

“Eles nunca responderam diretamente a nenhuma das minhas alegações. Apenas publicaram uma declaração própria, já repleta de mentiras”, disse Luthra, com a voz carregada de justa indignação.

Luthra e REELT, outrora aliados, agora são inimigos. Acordos foram feitos, promessas foram quebradas e a confiança foi destruída. O que deveria ser uma parceria transformou-se em um campo de batalha, com Luthra de um lado e REELT e Bitget do outro.

A Bitget tem até 27 de agosto para responder às alegações de Luthra, conforme consta nos autos do processo.

ATUALIZAR

A Bitget entrou em contato com a Cryptopolitan para esclarecer alguns pontos sobre esta reportagem, pois considera que foram feitas imprecisões e alegações infundadas contra eles. Aqui está a versão da Bitget, esclarecendo uma situação que chocou a comunidade cripto.

Por trás das acusações

A Bitget reconhece que ocorreram atividades suspeitas relacionadas à negociação de REELT. A empresa afirma ter detectado um ataque manipulativo à exchange, liderado por um grupo de traders que tentavam lucrar com a venda da moeda logo após sua listagem, causando uma queda drástica no preço.

A equipe vigilante agiu prontamente para interromper as operações com a moeda e bloquear as contas envolvidas no ataque. A Bitget afirma que o influenciador de criptomoedas em questão participou dessa atividade suspeita, lucrando quase 214.000 USDT com a venda de 1,18 milhão de REELT em até duas horas após a listagem.

Eles alegam que, quando confrontado, o influenciador admitiu ter vendido os tokens, mas não conseguiu fornecer razões satisfatórias para suas ações.

A Bitget compartilhou conosco uma postagem de blog que publicou há alguns meses abordando o assunto. Nela, há uma refutação cuidadosamente elaborada, repleta de detalhes, números e trechos de comunicações para sustentar suas alegações.

Em declarações ao Cryptopolitan, a equipe afirmou ter conduzido uma investigação interna sobre as alegações e insistiu que não encontrou nenhuma evidência que corroborasse as afirmações da influenciadora contra a empresa.

A Bitget orgulha-se de ser uma plataforma responsável, que toma as medidas necessárias contra comportamentos de negociação suspeitos que possam prejudicar o mercado.

Em uma tabela que detalha os tokens REELT vendidos por várias contas, incluindo a conta de consultoria do influenciador, a Bitget destaca os lucros significativos obtidos nas primeiras duas horas após a listagem.

Eles consideram o comportamento do influenciador anormal, expressando ainda decepção com as declarações enganosas e os métodos desonestos empregados. A Bitget declarou:

“Assim que percebemos a venda suspeita, entramos em contato com o influenciador de criptomoedas e pedimos uma explicação. Em resposta, ele admitiu ter vendido os tokens. No entanto, quando questionamos os motivos por trás desse comportamento anormal, não recebemos uma resposta satisfatória.”

Fonte: Bitget

A resposta da Bitget vai além da simples defesa de suas ações; ela também aborda uma questão mais ampla dentro da comunidade cripto. A exchange afirma estar comprometida em manter um ambiente de negociação seguro e justo.

Eles afirmam que suas ações contra o influenciador estavam de acordo com esse compromisso e que agiram prontamente para lidar com o que consideraram uma atividade comercial suspeita.

Em todo caso, o influenciador processou a Bitget e a data do julgamento se aproxima. Será que a verdade virá à tona? Só o tempo dirá. O que podemos garantir é que Cryptopolitan estará aqui para cobrir tudo, mantendo você atualizado sobre cada reviravolta desse drama cripto.