Ação judicial: Evan Singh Luthra busca US$ 16.000.000 que foram “roubados” pela Bitget

Evan Luthra, um influenciador de blockchain, finalmente se cansou das supostas farsas e jogos de bastidores da Bitget. O jovem de 28 anos assumiu uma posição contra o que ele percebe ser um ato massivo de fraude e roubo, por meio de uma colossal ação judicial de US$ 16 milhões. Então, vamos desvendar.

A traição da Bitget: Mais do que apenas números

Não se trata apenas de dinheiro para Evan. Trata-se de integridade, confiança e os princípios que sustentam o complexo mundo do blockchain. Quando sua conta de criptomoeda com US$ 200.000 é bloqueada e a plataforma responsável dá as costas, não é apenas uma perda — é uma traição.

A Bitget foi acusada de nada menos que roubo flagrante. Como Evan Luthra compartilhou exclusivamente com a Cryptopolitan, não apenas essa soma massiva desapareceu de sua conta, mas a Bitget virou o jogo, espalhando mentiras em vez de oferecer soluções.

Nenhuma resposta direta às alegações de Luthra. Sem esclarecimentos, sem comunicação, apenas um muro de falsidades, segundo ele. Ele postou um thread no Twitter sobre isso em abril:-

Um escândalo maior do que você imagina: Entendendo a ação de US$ 16m

Vamos desvendar o que levou a essa bomba legal. Você não pode falar sobre esta ação judicial sem mergulhar no mundo misterioso do REELT, um ativo digital que parece estar no centro do caso. 

O Sr. Luthra lançou acusações de manipulação e fraude em conexão com o REELT contra a Bitget, lançando uma sombra sobre a credibilidade da plataforma. As supostas más condutas da Bitget não se limitam à conta de um homem. Esta ação judicial traz quatro alegações de má conduta. Vamos dar uma olhada mais de perto nelas:-

Acusação Um: Roubo de Fundos

A ação judicial de Luthra afirma que a Bitget falhou intencionalmente em proteger seus fundos, levando ao roubo após o bloqueio da conta. Mas não se trata apenas do roubo; trata-se do comportamento subsequente da Bitget — desvio, negação e recusa em abordar o problema diretamente, disse Luthra. 

Acusação Dois: Difamação e Mentiras

A suposta resposta da Bitget ao roubo não foi um pedido de desculpas, nem uma resolução, mas um contra-ataque. De acordo com Luthra, as declarações públicas da Bitget não foram apenas enganosas, mas uma tentativa deliberada de manchar sua reputação, por isso ele também está processando por difamação.

Acusação Três: Manipulação do REELT e Fraude de Mercado

A ação judicial se estende às águas turvas da manipulação de mercado. Luthra acusa a Bitget de manipular o ativo digital REELT, envolvendo-se em atividades fraudulentas que têm consequências de longo alcance.

Se essas alegações forem comprovadas verdadeiras, as ações da Bitget poderiam representar uma profunda violação de confiança dentro da comunidade de criptomoedas.

Acusação Quatro: Violações Regulatórias

A reivindicação de US$ 16 milhões não se limita a queixas pessoais. Ela expõe as supostas violações da Bitget a regulamentações financeiras essenciais. Desde uma suposta falha em cumprir protocolos anti-lavagem de dinheiro até a completa desconsideração das diretrizes Know Your Customer (KYC), essas alegações pintam um quadro de uma plataforma que opera acima da lei.

Evan tinha mais de US$ 200.000 na Bitget, uma quantia considerável de dinheiro. Ele afirma que eles roubaram, simples assim. É a primeira facada nas costas, o primeiro sinal de traição.

O influenciador disse que a Bitget não apenas levou seu dinheiro; eles bloquearam sua conta, efetivamente amarrando suas mãos e deixando-o indefeso. Isso não foi um mero transtorno transacional; foi uma jogada estratégica, um ato calculado para roubá-lo do controle sobre seus próprios fundos.

Devido às ações da Bitget, Evan disse que perdeu um grande acordo de consultoria com um projeto, custando-lhe milhões a mais. Ele chama isso de roubo indireto, um efeito dominó que transformou uma situação ruim em um desastre financeiro. Daí a ação judicial de US$ 16,5 milhões, uma soma que representa tanto o roubo direto quanto as perdas consequenciais.

Em suas palavras:-

Então, no geral, eles roubaram mais de US$ 200.000 diretamente e depois muitos, muitos milhões indiretamente de mim.

Luthra assume uma posição

Na divulgação exclusiva para a Cryptopolitan, Luthra não apenas expõe os fatos; ele revela a agonia, a frustração e a determinação inabalável de corrigir um erro.

“Eles nunca responderam diretamente a nenhuma das minhas alegações. Apenas postaram sua própria declaração já cheia de mentiras”, disse Luthra, suas palavras fervilhando de justa indignação.

Luthra e REELT, antes aliados, agora são inimigos. Acordos foram feitos, promessas foram quebradas e a confiança foi destruída. O que deveria ser uma parceria se transformou em um campo de batalha, com Luthra de um lado e REELT e Bitget do outro.

A Bitget tem até 27 de agosto para responder às alegações de Luthra, conforme declarado nos documentos do tribunal.

ATUALIZAÇÃO

A Bitget entrou em contato com a Cryptopolitan para esclarecer algumas coisas sobre este relatório, pois sentem que há imprecisões e alegações infundadas feitas contra eles. Aqui está o resumo interno da Bitget, lançando luz sobre uma situação que deixou a comunidade de criptomoedas em choque.

Por trás das acusações

A Bitget reconhece que atividade suspeita ocorreu em torno do comércio de REELT. Eles afirmam ter detectado um ataque manipulativo na exchange liderado por um grupo de traders tentando lucrar despejando a moeda imediatamente após seu lançamento, causando uma queda massiva de preço.

Sua equipe vigilante agiu prontamente para interromper as operações com a moeda e bloquear as contas envolvidas no ataque. A Bitget afirma que o influenciador de criptomoedas em questão fazia parte dessa atividade suspeita, lucrando quase 214.000 USDT vendendo 1,18 milhão de REELT dentro de duas horas do lançamento.

Eles sustentam que, quando confrontado, o influenciador admitiu ter vendido os tokens, mas não conseguiu fornecer razões satisfatórias para suas ações.

A Bitget compartilhou conosco um post de blog que lançaram há alguns meses abordando o problema. Nele está uma refutação cuidadosamente delineada, armada com detalhes, figuras e trechos de comunicação para apoiar suas alegações.

Falando com a Cryptopolitan, a equipe disse que realizou uma investigação interna sobre as alegações e insistiu que não encontraram evidências para sustentar as alegações do influenciador contra a empresa.

A Bitget orgulhosamente afirma ser uma plataforma responsável tomando as ações necessárias contra comportamentos de negociação suspeitos que poderiam prejudicar o mercado.

Em uma tabela detalhando os tokens REELT vendidos por várias contas, incluindo a conta de consultor do influenciador, a Bitget destaca os lucros significativos feitos em apenas as primeiras duas horas do lançamento.

Eles consideram o comportamento do influenciador anormal, expressando ainda mais decepção com as declarações enganosas e métodos desonrosos empregados. A Bitget declarou:-

“Assim que notamos o despejo suspeito, entramos em contato com o influenciador de criptomoedas e pedimos uma explicação. Em resposta, ele admitiu ter vendido os tokens. No entanto, quando pedimos as razões por trás desse comportamento anormal, não recebemos uma resposta satisfatória.”

Fonte: Bitget

A resposta da Bitget vai além de apenas defender suas ações; ela também toca em uma questão mais ampla dentro da comunidade de criptomoedas. A exchange afirma estar comprometida em manter um ambiente de negociação seguro e justo.

Eles afirmam que suas ações contra o influenciador estavam em linha com esse compromisso e que agiram prontamente para abordar o que perceberam como atividade de negociação suspeita.

De qualquer forma, o influenciador processou a Bitget e a data do tribunal está se aproximando. A fumaça se dissipará para revelar a verdade? Apenas o tempo dirá. O que podemos garantir é que a Cryptopolitan estará aqui para cobrir tudo, mantendo você atualizado sobre cada reviravolta e virada deste drama de criptomoedas.