Demanda: Evan Singh Luthra reclama 16 millones de dólares que Bitget le robó

Evan Luthra, un influencer de blockchain, finalmente se hartó de las supuestas charadas y juegos de puerta trasera de Bitget. El joven de 28 años se ha posicionado contra lo que percibe como un acto masivo de fraude y robo, mediante una demanda colosal de $16 millones. Analicemos el asunto.

La traición de Bitget: más que números

Para Evan, no se trata solo de dinero. Se trata de integridad, confianza y los principios que sustentan el complejo mundo de la tecnología blockchain. Cuando tu cuenta de criptomonedas con 200 000 dólares es bloqueada y la plataforma responsable te da la espalda, no es solo una pérdida, es una traición.

Bitget ha sido acusado de nada menos que un robo flagrante. Como Evan Luthra compartió en exclusiva con Cryptopolitan, no solo desapareció esta enorme suma de su cuenta, sino que Bitget cambió la situación, difundiendo mentiras en lugar de ofrecer soluciones.

Ni una sola respuesta directa a las afirmaciones de Luthra. Ninguna aclaración, ninguna comunicación, solo un montón de falsedades, según él. Publicó un hilo de Twitter al respecto en abril:

Un escándalo más grande de lo que crees: Cómo entender la demanda de 16 millones de dólares

Descifremos qué condujo a esta bomba legal. No se puede hablar de esta demanda sin adentrarse en el misterioso mundo de REELT, un activo digital que parece estar en el centro del caso. 

El Sr. Luthra ha lanzado acusaciones de manipulación y fraude contra Bitget en relación con REELT, lo que ha empañado la credibilidad de la plataforma. Las presuntas irregularidades de Bitget no se limitan a la cuenta de un solo usuario. Esta demanda presenta cuatro acusaciones de irregularidades. Analicémoslas en detalle:

Primer cargo: Robo de fondos

La demanda de Luthra afirma que Bitget no protegió sus fondos intencionalmente, lo que provocó un robo tras el bloqueo de la cuenta. Pero no se trata solo del robo, sino del comportamiento posterior de Bitget: evasión, negación y negativa a abordar el asunto directamente, afirmó Luthra. 

Segundo cargo: difamación y mentiras

La supuesta respuesta de Bitget al robo no fue una disculpa ni una resolución, sino un contraataque. Según Luthra, las declaraciones públicas de Bitget no solo fueron engañosas, sino un intento deliberado de manchar su reputación, por lo que también las denuncia por difamación.

Tercer cargo: Manipulación de REELT y fraude de mercado

La demanda se adentra en las turbias aguas de la manipulación del mercado. Luthra acusa a Bitget de manipular el activo digital REELT y de participar en actividades fraudulentas con consecuencias de gran alcance.

Si se demuestra que estas acusaciones son ciertas, las acciones de Bitget podrían representar una profunda violación de la confianza dentro de la comunidad de criptomonedas.

Cargo cuatro: violaciones regulatorias

La reclamación de 16 millones de dólares no se limita a quejas personales. Expone las presuntas violaciones por parte de Bitget de regulaciones financieras esenciales. Desde un supuesto incumplimiento de los protocolos contra el blanqueo de capitales hasta el total incumplimiento de las directrices de "Conozca a su Cliente", estas acusaciones pintan la imagen de una plataforma que opera al margen de la ley.

Evan tenía más de 200.000 dólares en Bitget, una suma considerable. Afirma que se lo robaron, simple y llanamente. Es la primera puñalada por la espalda, la primera señal de traición.

El influencer afirmó que Bitget no solo le quitó su dinero, sino que le bloquearon la cuenta, dejándolo prácticamente indefenso. No se trató de un simple contratiempo transaccional; fue una estrategia, un acto calculado para arrebatarle el control de sus propios fondos.

Evan afirmó haber perdido un importante contrato de asesoría para un proyecto, lo que le costó millones adicionales, debido a las acciones de Bitget. Lo llama robo indirecto, un efecto ripple que convirtió una mala situación en un desastre financiero. De ahí la demanda de 16,5 millones de dólares, una suma que representa tanto el robo directo como las pérdidas derivadas.

En sus palabras:

En total, me robaron más de 200.000 dólares directamente y luego muchos, muchos millones más indirectamente.

Luthra toma una posición

En la revelación exclusiva a Cryptopolitan, Luthra no solo revela los hechos; también revela la agonía, la frustración y la determinación inquebrantable de corregir un error.

"Nunca respondieron directamente a ninguna de mis afirmaciones. Solo publicaron su propio comunicado, ya lleno de mentiras", dijo Luthra, con palabras llenas de justa ira.

Luthra y REELT, antes aliados, ahora son enemigos. Se hicieron tratos, se rompieron promesas y se destrozó la confianza. Lo que se suponía que sería una alianza se convirtió en un campo de batalla, con Luthra de un lado, REELT y Bitget del otro.

Bitget tiene hasta el 27 de agosto para responder a las acusaciones de Luthra, según consta en los documentos judiciales.

ACTUALIZAR

Bitget contactó a Cryptopolitan para aclarar algunas cuestiones sobre este informe, ya que considera que existen inexactitudes y acusaciones infundadas en su contra. Aquí está la información exclusiva de Bitget, que arroja luz sobre una situación que ha dejado a la comunidad cripto en shock.

Detrás de las acusaciones

Bitget reconoce que se produjo actividad sospechosa en torno a la negociación de REELT. Afirman haber detectado un ataque manipulador contra la plataforma de intercambio, liderado por un grupo de operadores que intentaron lucrarse vendiendo la moneda inmediatamente después de su cotización, lo que provocó una caída masiva del precio.

Su equipo de vigilancia actuó con prontitud para detener las operaciones con la moneda y bloquear las cuentas involucradas en el ataque. Bitget afirma que el influencer de criptomonedas en cuestión participó en esta actividad sospechosa, obteniendo una ganancia de casi 214.000 USDT con la venta de 1,18 millones de REELT en las dos horas posteriores a su inclusión en la lista.

Sostienen que, cuando fue interrogado, el influencer admitió haber vendido los tokens, pero no proporcionó razones satisfactorias para sus acciones.

Bitget compartió con nosotros una entrada de blog publicada hace unos meses que aborda el problema. Contiene una refutación detallada, con detalles, cifras y extractos de comunicaciones que respaldan sus afirmaciones.

En declaraciones a Cryptopolitan, el equipo dijo que realizaron una investigación interna sobre las acusaciones e insistieron en que no encontraron evidencia para fundamentar las afirmaciones del influencer contra la empresa.

Bitget afirma con orgullo ser una plataforma responsable que toma las medidas necesarias contra comportamientos comerciales sospechosos que podrían dañar el mercado.

En una tabla que detalla los tokens REELT vendidos por varias cuentas, incluida la cuenta de asesor del influencer, Bitget destaca las importantes ganancias obtenidas en solo las primeras dos horas de cotización.

Consideran anormal el comportamiento del influencer y expresan además su decepción por las declaraciones engañosas y los métodos deshonestos empleados. Bitget declaró:

Al notar la venta sospechosa, contactamos al influencer de criptomonedas y le pedimos una explicación. En respuesta, admitió haber vendido los tokens. Sin embargo, cuando preguntamos las razones de este comportamiento anormal, no recibimos una respuesta satisfactoria

Fuente: Bitget

La respuesta de Bitget va más allá de la simple defensa de sus acciones; también aborda un problema más amplio dentro de la comunidad cripto. La plataforma afirma su compromiso con el mantenimiento de un entorno comercial seguro y justo.

Afirman que sus acciones contra el influencer estuvieron en línea con este compromiso y actuaron con rapidez para abordar lo que percibieron como una actividad comercial sospechosa.

En cualquier caso, el influencer ha demandado a Bitget y la fecha del juicio se acerca. ¿Se aclarará la situación para revelar la verdad? Solo el tiempo lo dirá. Lo que sí podemos garantizar es que Cryptopolitan estará aquí para cubrirlo todo, manteniéndolos al tanto de cada giro de este criptodrama.