Poursuite judiciaire : Evan Singh Luthra réclame 16 millions de dollars « volés » par Bitget

Evan Luthra, influenceur du secteur de la blockchain, en a finalement assez des manœuvres frauduleuses et des arnaques présumées de Bitget. Le jeune homme de 28 ans a décidé de porter plainte contre ce qu'il considère comme une vaste escroquerie, réclamant 16 millions de dollars de dommages et intérêts. Analysons la situation.

La trahison de Bitget : bien plus que de simples chiffres

Pour Evan, il ne s'agit pas seulement d'argent. Il s'agit d'intégrité, de confiance et des principes qui sous-tendent le monde complexe de la blockchain. Quand votre compte crypto contenant 200 000 $ est bloqué et que la plateforme responsable vous abandonne, ce n'est pas seulement une perte, c'est une trahison.

Bitget est accusé ni plus ni moins que de vol pur et simple. Comme Evan Luthra l'a révélé en exclusivité à Cryptopolitan, non seulement cette somme colossale a disparu de son compte, mais Bitget a retourné la situation contre lui en propageant des mensonges au lieu de proposer des solutions.

Aucune réponse directe aux affirmations de Luthra. Aucune clarification, aucune communication, seulement un mur de mensonges, selon lui. Il avait publié une série de tweets à ce sujet en avril :

Un scandale plus important que vous ne le pensez : comprendre le procès de 16 millions de dollars

Tentons de comprendre ce qui a mené à cette révélation judiciaire. Impossible d'aborder ce procès sans se pencher sur le monde mystérieux de REELT, un actif numérique qui semble être au cœur de l'affaire. 

M. Luthra a porté des accusations de manipulation et de fraude contre Bitget en lien avec REELT, jetant le discrédit sur la plateforme. Les agissements reprochés à Bitget ne se limitent pas à un seul cas. Cette plainte fait état de quatre griefs. Examinons-les de plus près :

Chef d'accusation numéro un : Vol de fonds

Dans sa plainte, Luthra affirme que Bitget a intentionnellement omis de sécuriser ses fonds, ce qui a permis un vol après le blocage de son compte. Mais il ne s'agit pas seulement du vol ; il s'agit aussi du comportement ultérieur de Bitget : ses manœuvres dilatoires, ses dénis et son refus de traiter le problème de front, a déclaré Luthra. 

Deuxième chef d'accusation : Diffamation et mensonges

La réaction présumée de Bitget suite au vol n'était ni des excuses, ni une tentative de résolution, mais une contre-attaque. Selon Luthra, les déclarations publiques de Bitget étaient non seulement trompeuses, mais constituaient une tentative délibérée de nuire à sa réputation ; il a donc également porté plainte pour diffamation.

Troisième chef d'accusation : Manipulation de REELT et fraude de marché

La plainte s'étend aux eaux troubles de la manipulation de marché. Luthra accuse Bitget de manipuler l'actif numérique REELT et de se livrer à des activités frauduleuses aux conséquences considérables.

Si ces allégations s'avèrent vraies, les agissements de Bitget pourraient constituer une grave violation de la confiance au sein de la communauté des cryptomonnaies.

Quatrième chef d'accusation : Violations réglementaires

La plainte de 16 millions de dollars ne se limite pas à des griefs personnels. Elle met en lumière les violations présumées par Bitget des réglementations financières essentielles. Du non-respect présumé des protocoles de lutte contre le blanchiment d'argent au mépris total des obligations de connaissance du client (KYC), ces allégations dressent le portrait d'une plateforme qui se croit au-dessus des lois.

Evan possédait plus de 200 000 $ sur Bitget, une somme considérable. Il affirme qu'ils la lui ont volée, tout simplement. C'est le premier coup de poignard dans le dos, le premier signe de trahison.

L'influenceur a déclaré que Bitget ne s'était pas contenté de lui prendre son argent ; la plateforme avait bloqué son compte, le privant ainsi de tout recours. Il ne s'agissait pas d'un simple incident de transaction, mais d'une manœuvre stratégique, d'un acte délibéré visant à le déposséder du contrôle de ses propres fonds.

À cause des agissements de Bitget, Evan affirme avoir perdu un important contrat de conseil pour un projet, ce qui lui a coûté des millions de dollars supplémentaires. Il parle d'un vol indirect, d'un effet ripple qui a transformé une situation déjà difficile en un désastre financier. D'où sa plainte de 16,5 millions de dollars, une somme qui couvre à la fois le vol direct et les pertes indirectes.

Pour reprendre ses propres termes :

Donc, au total, ils m'ont volé directement plus de 200 000 dollars et indirectement des millions supplémentaires.

Luthra prend position

Dans cette révélation exclusive à Cryptopolitan, Luthra ne se contente pas de relater les faits ; il dévoile l'agonie, la frustration et la détermination inébranlable de réparer une injustice.

« Ils n’ont jamais répondu directement à aucune de mes affirmations. Ils ont seulement publié leur propre déclaration, déjà truffée de mensonges », a déclaré Luthra, ses paroles empreintes d’une colère légitime.

Luthra et REELT, autrefois alliés, sont désormais ennemis. Des accords ont été conclus, des promesses non tenues et la confiance brisée. Ce qui devait être un partenariat s'est transformé en champ de bataille, opposant Luthra à REELT et Bitget.

Bitget a jusqu'au 27 août pour répondre aux allégations de Luthra, comme indiqué dans les documents judiciaires.

MISE À JOUR

Bitget a contacté Cryptopolitan pour clarifier certains points concernant cet article, estimant qu'il contient des inexactitudes et des allégations infondées. Voici les informations exclusives de Bitget, qui éclairent une situation ayant choqué la communauté crypto.

Derrière les accusations

Bitget reconnaît avoir constaté des activités suspectes autour des échanges de REELT. La plateforme affirme avoir détecté une manipulation de son cours, menée par un groupe de traders cherchant à réaliser un profit en vendant massivement la cryptomonnaie immédiatement après son lancement, provoquant ainsi une chute brutale de son prix.

Leur équipe vigilante a agi rapidement pour stopper les opérations sur la cryptomonnaie et bloquer les comptes impliqués dans l'attaque. Bitget affirme que l'influenceur crypto en question était impliqué dans cette activité suspecte et a empoché près de 214 000 USDT en vendant 1,18 million de REELT dans les deux heures suivant sa mise en ligne.

Ils affirment que, confronté à la situation, l'influenceur a admis avoir vendu les jetons, mais n'a pas fourni de raisons satisfaisantes pour justifier ses actes.

Bitget nous a fait parvenir un article de blog publié il y a quelques mois, abordant cette question. Il s'agit d'une réfutation soigneusement élaborée, étayée par des détails, des chiffres et des extraits de communications.

Dans un entretien accordé à Cryptopolitan, l'équipe a déclaré avoir mené une enquête interne sur ces allégations et a insisté sur le fait qu'elle n'avait trouvé aucune preuve pour étayer les affirmations de l'influenceuse contre l'entreprise.

Bitget se targue d'être une plateforme responsable prenant les mesures nécessaires contre les comportements de trading suspects susceptibles de nuire au marché.

Dans un tableau détaillant les jetons REELT vendus par différents comptes, y compris le compte conseiller de l'influenceur, Bitget met en évidence les profits importants réalisés au cours des deux premières heures suivant la cotation.

Ils considèrent le comportement de l'influenceur comme anormal et expriment leur déception face aux déclarations trompeuses et aux méthodes malhonnêtes employées. Bitget a déclaré :

« Dès que nous avons constaté cette vente suspecte, nous avons contacté l'influenceur crypto pour lui demander des explications. Il a admis avoir vendu les tokens. Cependant, lorsque nous lui avons demandé les raisons de ce comportement anormal, sa réponse n'a pas été satisfaisante. »

Source : Bitget

La réponse de Bitget ne se limite pas à la simple justification de ses actions ; elle aborde également un problème plus général au sein de la communauté crypto. La plateforme affirme s'engager à maintenir un environnement d'échange sûr et équitable.

Ils affirment que leurs actions contre l'influenceur étaient conformes à cet engagement et qu'ils ont agi rapidement pour remédier à ce qu'ils considéraient comme une activité de trading suspecte.

Quoi qu'il en soit, l'influenceuse a porté plainte contre Bitget et l'audience approche à grands pas. La vérité éclatera-t-elle enfin ? Seul l'avenir nous le dira. Ce que nous pouvons garantir, c'est que Cryptopolitan sera là pour tout couvrir et vous tenir informés de chaque rebondissement de ce feuilleton crypto.