Procès : Evan Singh Luthra réclame 16 000 000 $ qui ont été « volés » par Bitget

Evan Luthra, un influenceur blockchain, en a enfin assez des charades et des jeux d'arrière-coup de Bitget. L'homme de 28 ans a pris position contre ce qu'il perçoit comme un acte massif de fraude et de vol, par le biais d'un procès colossal de 16 millions de dollars. Alors, décomposons cela.

La trahison de Bitget : plus que de simples chiffres

Ce n'est pas seulement une question d'argent pour Evan. C'est une question d'intégrité, de confiance et des principes qui sous-tendent le monde complexe de la blockchain. Lorsque votre compte crypto avec 200 000 dollars est bloqué, et que la plateforme responsable tourne le dos, ce n'est pas seulement une perte, c'est une trahison.

Bitget a été accusé de rien de moins que du vol pur et simple. Comme Evan Luthra l'a partagé exclusivement à Cryptopolitan, non seulement cette somme massive a disparu de son compte, mais Bitget a retourné la situation, répandant des mensonges au lieu d'offrir des solutions.

Aucune réponse directe aux allégations de Luthra. Pas de clarification, pas de communication, juste un mur de faussetés, selon lui. Il a publié un fil Twitter à ce sujet en avril :-

Un scandale plus grand que vous ne le pensez : comprendre le procès de 16 millions de dollars

Déroulons ce qui a conduit à cette bombe juridique. On ne peut pas parler de ce procès sans plonger dans le monde mystérieux de REELT, un actif numérique qui semble être au cœur de l'affaire. 

M. Luthra a lancé des accusations de manipulation et de fraude en lien avec REELT contre Bitget, jetant une ombre sur la crédibilité de la plateforme. Les allégations de mauvaise conduite de Bitget ne se limitent pas au compte d'un seul homme. Ce procès fait ressortir quatre chefs d'accusation. Examinons-les de près :-

Chef d'accusation 1 : Vol de fonds

Le procès de Luthra affirme que Bitget a intentionnellement négligé de sécuriser ses fonds, conduisant à un vol après le blocage du compte. Mais il ne s'agit pas seulement du vol ; il s'agit du comportement ultérieur de Bitget : diversion, déni et refus de traiter le problème directement, a déclaré Luthra. 

Chef d'accusation 2 : Diffamation et mensonges

La réponse alléguée de Bitget au vol n'était ni une excuse, ni une résolution, mais une contre-attaque. Selon Luthra, les déclarations publiques de Bitget n'étaient pas seulement trompeuses, mais une tentative délibérée de ternir sa réputation, c'est pourquoi il les poursuit également pour diffamation.

Chef d'accusation 3 : Manipulation de REELT et fraude sur le marché

Le procès s'étend dans les eaux troubles de la manipulation de marché. Luthra accuse Bitget d'avoir manipulé l'actif numérique REELT, engageant des activités frauduleuses qui ont des conséquences à grande échelle.

Si ces allégations s'avèrent vraies, les actions de Bitget pourraient représenter une violation profonde de la confiance au sein de la communauté des cryptomonnaies.

Chef d'accusation 4 : Violations réglementaires

La réclamation de 16 millions de dollars ne se limite pas aux griefs personnels. Elle expose les violations alléguées de Bitget aux réglementations financières essentielles. D'une prétendue incapacité à se conformer aux protocoles de lutte contre le blanchiment d'argent au mépris complet des directives de connaissance du client, ces allégations dessinent l'image d'une plateforme qui opère au-dessus de la loi.

Evan avait plus de 200 000 dollars sur Bitget, une somme considérable. Il prétend qu'ils les ont volés, tout simplement. C'est le premier coup de poignard dans le dos, le premier signe de trahison.

L'influenceur a déclaré que Bitget n'a pas seulement pris son argent ; ils ont bloqué son compte, liant efficacement ses mains et le laissant impuissant. Il ne s'agissait pas d'un simple incident transactionnel ; c'était un mouvement stratégique, un acte calculé pour le dépouiller du contrôle de ses propres fonds.

En raison des actions de Bitget, Evan a déclaré avoir perdu un énorme contrat de conseil avec un projet, lui coûtant des millions de dollars supplémentaires. Il appelle cela un vol indirect, un effet d'onde qui a transformé une mauvaise situation en désastre financier. D'où le procès de 16,5 millions de dollars, une somme qui représente à la fois le vol direct et les pertes consécutives.

En ses propres mots :-

Donc, au total, ils ont volé plus de 200 000 dollars directement, puis beaucoup, beaucoup plus indirectement.

Luthra prend position

Dans la divulgation exclusive à Cryptopolitan, Luthra ne se contente pas d'exposer les faits ; il révèle l'agonie, la frustration et la détermination inébranlable à réparer un tort.

« Ils n'ont jamais répondu directement à aucune de mes allégations. Ils ont seulement publié leur propre déclaration déjà remplie de mensonges », a déclaré Luthra, ses mots bouillonnant d'une colère légitime.

Luthra et REELT, autrefois alliés, sont maintenant ennemis. Des accords ont été conclus, des promesses ont été brisées, et la confiance a été brisée. Ce qui était censé être un partenariat est devenu un champ de bataille, avec Luthra d'un côté, REELT et Bitget de l'autre.

Bitget dispose jusqu'au 27 août pour répondre aux allégations de Luthra, comme indiqué dans les documents judiciaires.

MISE À JOUR

Bitget a contacté Cryptopolitan pour clarifier certaines choses concernant ce rapport, car ils estiment qu'il contient des inexactitudes et des allégations infondées à leur encontre. Voici les détails internes de Bitget, éclairant une situation qui a laissé la communauté crypto sous le choc.

Derrière les accusations

Bitget reconnaît qu'une activité suspecte s'est produite autour du trading de REELT. Ils prétendent avoir détecté une attaque manipulatrice sur l'échange menée par un groupe de traders tentant de profiter en vendant la pièce immédiatement après son introduction, provoquant une chute massive des prix.

Leur équipe vigilante a agi rapidement pour suspendre les opérations avec la pièce et bloquer les comptes impliqués dans l'attaque. Bitget affirme que l'influenceur crypto en question faisait partie de cette activité suspecte, ayant profité de près de 214 000 USDT en vendant 1,18 million de REELT en deux heures après l'introduction.

Ils soutiennent que lorsqu'il a été confronté, l'influenceur a admis avoir vendu les tokens mais n'a pas fourni de raisons satisfaisantes pour ses actions.

Bitget nous a partagé un article de blog qu'ils ont publié il y a quelques mois pour aborder le problème. Il contient une réfutation soigneusement structurée, armée de détails, de chiffres et d'extraits de communication pour étayer leurs allégations.

Parlant à Cryptopolitan, l'équipe a déclaré qu'ils ont mené une enquête interne sur les allégations et ont insisté sur le fait qu'ils n'ont trouvé aucune preuve pour étayer les allégations de l'influenceur contre l'entreprise.

Bitget se vante fièrement d'être une plateforme responsable prenant les mesures nécessaires contre les comportements de trading suspects qui pourraient nuire au marché.

Dans un tableau détaillant les tokens REELT vendus par divers comptes, y compris le compte de conseiller de l'influenceur, Bitget met en évidence les profits significatifs réalisés en seulement les deux premières heures de l'introduction.

Ils considèrent le comportement de l'influenceur comme anormal, exprimant également leur déception face aux déclarations trompeuses et aux méthodes déshonorables employées. Bitget a déclaré :-

« Une fois que nous avons remarqué le dumping suspect, nous avons contacté l'influenceur crypto et demandé une explication. En réponse, il a admis avoir vendu les tokens. Cependant, lorsque nous lui avons demandé les raisons de ce comportement anormal, nous n'avons pas reçu de réponse satisfaisante. »

Source : Bitget

La réponse de Bitget va au-delà de la simple défense de ses actions ; elle touche également à un problème plus large au sein de la communauté crypto. L'échange prétend s'engager à maintenir un environnement de trading sûr et équitable.

Ils affirment que leurs actions contre l'influenceur étaient conformes à cet engagement, et qu'ils ont agi rapidement pour remédier à ce qu'ils percevaient comme une activité de trading suspecte.

Dans tous les cas, l'influenceur a poursuivi Bitget et la date d'audience approche. La fumée se dissipera-t-elle pour révéler la vérité ? Seul le temps le dira. Ce que nous pouvons garantir, c'est que Cryptopolitan sera là pour tout couvrir, vous tenant informé de chaque rebondissement de ce drame crypto.