Economistas questionam a precisão da impressão de inflação dos EUA após distorção do fechamento do governo de Trump

Antes mesmo de tomarem seu café da manhã, os economistas da Wall Street diziam que não confiam no relatório de inflação ao consumidor de novembro, lançado mais cedo hoje.

Isso ocorre, segundo relatos, porque foi construído sobre bases instáveis, já que o fechamento do governo bloqueou a coleta real de dados por seis semanas consecutivas, forçando o Bureau of Labor Statistics a adivinhar grande parte do índice de preços ao consumidor.

A Cryptopolitan relatou que o número principal ficou em 2,7%, muito abaixo da previsão de 3,1% e abaixo do aumento de 3% de setembro. A inflação subjacente subiu 2,6%, também mais fraca do que o esperado de 3%, desencadeando um debate sobre se esses números refletem a economia real ou apenas as consequências de um ajuste estatístico.

Os economistas apontaram que o BLS não teve escolha a não ser descartar completamente o relatório de outubro porque tinha quase nenhum dado de pesquisa utilizável, levando a agência a “imputar” muitos preços.

Esse processo substitui resultados de pesquisa ausentes por estimativas, e dominou o relatório de novembro. O BLS disse que até usou dados não provenientes de pesquisa para algumas partes do índice.

Nos últimos meses, a agência vinha imputando com mais frequência devido a cortes orçamentários que prejudicaram suas operações de campo. Em setembro, os valores imputados representavam até 40% das entradas do IPC. A agência não revelou a participação de novembro.

Economistas questionam dados após o fechamento limitar a coleta real

Michael Hanson, da JPMorgan, disse que as leituras mais suaves “sugerem que o BLS pode ter fixado um número de preços que não conseguiu coletar em outubro, o que provavelmente significa um viés descendente material nos números atuais que será revertido nos próximos meses à medida que a coleta completa de preços for retomada.”

Diane Swonk, da KPMG US, alertou que “porque foi um mês de pesquisa encurtado, você deve levar com uma pitada de sal”. Ela disse: “Coisas que deveriam estar subindo estão descendo, e coisas que deveriam estar descendo estão subindo. Então é confuso, e não se encaixa bem com os preços que observamos.”

Os mercados reagiram com suas oscilações de humor habituais. Os rendimentos da dívida governamental de curto prazo caíram após o relatório, o que empurrou os preços para cima, mas o movimento desapareceu rapidamente. O rendimento do Tesouro de dois anos tocou um mínimo de dois meses de 3,43% antes de voltar.

As ações, por outro lado, abriram fortes. O S&P 500 subiu 0,9% e o Nasdaq saltou 2,4%. Mas os traders não confiaram totalmente nos números. Jon Hill, da Barclays, disse: “Os mercados não se importam porque os dados não passam no teste do cheiro.”

Ele acrescentou: “Dada a falta de explicação sobre como o BLS tomou essas decisões, é difícil levar ao pé da letra. Como foi um grande desvio e porque é tão difícil para o mercado levar os dados literalmente, os investidores não querem apostar tudo.”

Pressão política aumenta enquanto funcionários do Fed debatem a próxima movimentação de taxas

O caminho obstinado da inflação nos últimos meses já se tornara um pesadelo político para o presidente Donald Trump. Os eleitores têm ficado frustrados com a pressão sobre os custos de vida. Então, a Casa Branca aproveitou o relatório mais suave.

Kevin Hassett, agora liderando o Conselho Econômico Nacional e visto como um forte candidato a dirigir o Federal Reserve, disse: “Não estou dizendo que vamos declarar vitória ainda sobre o problema dos preços, mas este é apenas um relatório de IPC surpreendentemente bom.”

Trump aproveitou o momento para pressionar novamente por cortes de taxas mais rápidos e continuou atacando o presidente do Fed, Jay Powell, chamando-o de “idiota” por causa do que ele vê como ação lenta. Mas os analistas disseram que os dados questionáveis podem não influenciar muito o banco central.

O Fed votou na semana passada para cortar os custos de empréstimo para um mínimo de três anos após uma reunião tensa. Alguns formuladores de políticas disseram que cortes mais rápidos arriscam alimentar a inflação, enquanto outros argumentaram que as condições fracas do trabalho justificam mais apoio.

O chefe do Fed de Kansas City, Jeff Schmid, e o chefe do Fed de Chicago, Austan Goolsbee, alertaram contra um afrouxamento excessivo devido aos riscos de inflação. O governador do Fed, Stephen Miran, defendeu um corte de 0,5 ponto, dizendo que a “inflação fantasma” estava direcionando o Fed na direção errada e que a taxa subjacente real era muito menor.