Des économistes contestent la fiabilité des chiffres de l'inflation américaine après les distorsions induites par le blocage des mesures de Trump.

Avant même d'avoir pris leur café du matin, les économistes de Wall Street déclaraient déjà ne pas faire confiance au rapport sur l'inflation à la consommation de novembre, publié plus tôt dans la journée.

Cela s'expliquerait par le fait que cet indice a été construit sur des bases fragiles, la fermeture des services gouvernementaux ayant bloqué la collecte de données réelles pendant six semaines consécutives, obligeant le Bureau des statistiques du travail à procéder par conjectures pour une grande partie de l'indice des prix à la consommation.

Cryptopolitan a rapporté que le taux d'inflation global s'est établi à 2,7 %, bien en deçà des 3,1 % prévus et de la hausse de 3 % enregistrée en septembre. L'inflation sous-jacente a progressé de 2,6 %, également inférieure aux 3 % attendus, ce qui a relancé le débat : ces chiffres reflètent-ils la réalité économique ou sont-ils simplement le fruit d'un traitement statistique superficiel ?

Les économistes ont souligné que le BLS n'avait d'autre choix que de rejeter intégralement le rapport d'octobre, car il ne comportait pratiquement aucune donnée d'enquête exploitable, ce qui a conduit l'agence à « imputer » de nombreux prix.

Ce processus remplace les résultats d'enquêtes manquants par des estimations et a joué un rôle prépondérant dans le rapport de novembre. Le BLS a indiqué avoir même utilisé des données non issues d'enquêtes pour certaines parties de l'indice.

Ces derniers mois, l'agence avait de toute façon eu recours plus fréquemment à l'imputation de données en raison des restrictions budgétaires qui ont affecté ses opérations sur le terrain. En septembre, les valeurs imputées représentaient jusqu'à 40 % des intrants de l'IPC. L'agence n'a pas communiqué la part enregistrée en novembre.

Des économistes remettent en question les données après que la fermeture ait limité la collecte réelle

Michael Hanson de JPMorgan, Selon ces chiffres plus faibles « suggèrent que le BLS a peut-être maintenu à zéro un certain nombre de prix qu'il n'a pas pu collecter en octobre, ce qui signifie probablement un biais à la baisse important dans les chiffres actuels, qui sera inversé dans les prochains mois lorsque la collecte complète des prix reprendra. »

Diane Swonk, de KPMG US, a averti : « Comme il s’agissait d’un mois d’enquête écourté, il faut prendre ces résultats avec des pincettes. » Elle a ajouté : « Ce qui devrait augmenter diminue, et ce qui devrait diminuer augmente. C’est donc déroutant, et cela ne correspond pas vraiment aux prix que nous avons observés. »

Les marchés ont réagi avec leurs fluctuations habituelles. Les rendements des obligations d'État à court terme ont baissé après la publication du rapport, ce qui a fait grimper les prix, mais cet effet a été de courte durée. Le rendement des bons du Trésor à deux ans a atteint un plus bas de deux mois à 3,43 % avant de se redresser.

Les actions, en revanche, ont ouvert entronhausse. Le S&P 500 a progressé de 0,9 % et le Nasdaq a bondi de 2,4 %. Mais les investisseurs restaient sceptiques quant à la fiabilité des chiffres. Jon Hill, de Barclays, a déclaré : « Les marchés n’y prêtent aucune attention car les données semblent suspectes. »

Il a ajouté : « Vu le manque d’explications sur la façon dont le BLS a pris ces décisions, il est difficile de les prendre pour argent comptant. Étant donné l’ampleur de l’erreur et la difficulté pour le marché d’interpréter les données au pied de la lettre, les investisseurs ne veulent pas prendre de risques inconsidérés. »

La pression politique s'intensifie alors que les responsables de la Fed débattent de la prochaine décision concernant les taux d'intérêt.

L'inflation persistante de ces derniers mois était déjà devenue un casse-tête politique pour ledent Donald Trump. Les électeurs étaient exaspérés par la hausse du coût de la vie. La Maison Blanche s'est donc empressée de relayer ce rapport plus encourageant.

Kevin Hassett, qui dirige actuellement le Conseil économique national et est considéré comme un candidat sérieux à la tête de la Réserve fédérale, a déclaré : « Je ne dis pas que nous allons déjà crier victoire sur le problème des prix, mais ce rapport sur l'IPC est tout simplement étonnamment bon. »

Trump a profité de l'occasion pour réclamer une nouvelle fois une baisse plus rapide des taux et a continué d'attaquer le président de la Fed, Jay Powell, le qualifiant d'« imbécile » en raison de ce qu'il considère comme la lenteur des mesures. Cependant, les analystes estiment que ces données contestables ne devraient pas avoir d'incidence majeure sur la banque centrale.

La Réserve fédérale a voté la semaine dernière, à l'issue d'une réunion tendue, une réduction des taux d'emprunt à leur plus bas niveau depuis trois ans. Certains responsables politiques ont estimé que des baisses plus rapides risquaient d'alimenter l'inflation, tandis que d'autres ont fait valoir que la faiblesse du marché du travail justifiait un soutien accru.

Jeff Schmid, président de la Fed de Kansas City, et Austan Goolsbee, président de la Fed de Chicago, ont mis en garde contre un assouplissement trop important de la politique monétaire en raison des risques d'inflation. Stephen Miran, gouverneur de la Fed, a quant à lui préconisé une baisse de 0,5 point, affirmant qu'une « inflation fantôme » induisait la Fed en erreur et que le taux directeur réel était bien plus bas.