Bowman, de la Réserve fédérale, met en garde contre les risques croissants que l'IA fait peser sur les banques et appelle à une surveillance coordonnée

La vice-présidente de la Réserve fédérale chargée de la supervision, Michelle Bowman, a exhorté les régulateurs à collaborer plus étroitement à mesure que les outils d'intelligence artificielle s'intègrent rapidement au système bancaire, avertissant que la même technologie qui aide les entreprises à se défendre pourrait également être retournée contre elles.

Lors d'une table ronde du Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) consacrée à la cybersécurité et à l'intelligence artificielle, Mme Bowman a déclaré que les autorités de réglementation cherchaient encore la meilleure façon de superviser ces technologies en constante évolution, alors que les banques commencent à les intégrer à leurs opérations essentielles.
Elle a notamment cité en exemple Mythos, un système avancé développé par Anthropic capable d'analyser les logiciels à la recherche de vulnérabilités.

«Le Mythe d'Anthropic… illustre la nature dynamique de cette technologie et la rapidité avec laquelle ses capacités peuvent évoluer. »

Le problème, comme l'a indiqué Bowman, est simple mais sérieux : les outils qui aident les banques à trouver les failles de leurs systèmes pourraient tout aussi facilement être utilisés par des attaquants pour les exploiter.

Des moyens plus sûrs pour les banques d'adopter l'IA

En coulisses, les autorités de réglementation sont désormais aux prises avec une question pratique : les règles existantes sont-elles suffisantes ?.

Depuis des années, les banques fonctionnent selon des cadres de gestion des risques liés aux modèles, conçus pour contrôler les systèmes quantitatifs. Or, l'IA, et notamment les nouveaux modèles génératifs, ne se comporte pas toujours de manière prévisible. Il devient donc plus difficile de la tester, de la surveiller et de l'expliquer – autant d'éléments généralement attendus par les autorités de réglementation.

Des responsables de la Réserve fédérale, du Bureau du contrôleur de la monnaie et de la Société fédérale d'assurance-dépôts travaillent actuellement ensemble à l'élaboration de lignes directrices visant à définir des méthodes plus sûres pour que les banques adoptent l'IA, a déclaré Bowman.

L'approche, du moins pour l'instant, privilégie la supervision plutôt qu'une réglementation stricte — ce qui donne de la flexibilité aux banques, mais laisse également planer une certaine incertitude quant à l'endroit où les limites seront finalement tracées.

Les investisseurs en cryptomonnaies constatent des ripple

Les implications de l'IA ne se limitent pas aux banques. Les investisseurs en actifs numériques suivent également la situation de près, notamment en raison des mouvements de capitaux entre les secteurs.

La macro-stratège Lyn Alden a averti que l'enthousiasme autour des actions liées à l'IA pourrait finir par atteindre un plafond :

« Il se pourrait que les actions liées à l'IA finissent par atteindre un plafond, qu'elles deviennent tellement énormes qu'il est impossible qu'elles augmentent beaucoup plus haut de manière réaliste. »

Si cela se produit, suggère-t-elle, les capitaux pourraient se diriger ailleurs, potentiellement vers des actifs comme Bitcoin.

Parallèlement, l'investisseur Raoul Pal a souligné une tendance plus générale qui sous-tend à la fois l'IA et les cryptomonnaies :

« Ce sont tous deux des effets de réseau. »

Cette dynamique — où la valeur augmente à mesure que l'adoption se généralise — est l'une des raisons pour lesquelles les deux secteurs onttracun vif intérêt de la part des investisseurs.

Les États-Unis adoptent une approche réglementaire plus souple

Comparativement à l'Europe, les autorités de réglementation américaines adoptent encore une approche relativement souple.

La loi européenne sur l'IA impose des exigences strictes aux systèmes d'IA à haut risque, notamment ceux utilisés dans le secteur financier. Les États-Unis, en revanche, adoptent une approche plus prudente, privilégiant les grands principes aux règles détaillées – du moins pour l'instant.

Cet écart pourrait avoir son importance pour les banques internationales opérant dans plusieurs juridictions, où les exigences en matière de conformité peuvent commencer à diverger.

Tensions à Washington

La situation est encore compliquée par un clivage politique croissant au sein du gouvernement américain concernant le projet Anthropic lui-même.

Le département américain de la Défense a qualifié l'entreprise de risque pour la chaîne d'approvisionnement après qu'elle a refusé d'assouplir les mesures de sécurité concernant l'utilisation de son IA, selon Reuters.

Dans le même temps, la Maison-Blanche étudie des solutions pour maintenir un accès ouvert à l'IA de pointe, permettant potentiellement aux agences de contourner cette classification. Ce clivage met en lumière une tension plus générale : comment concilier les impératifs de sécurité nationale et la nécessité de rester compétitif dans le domaine de l'IA ?.

De hauts responsables, dont le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le président de la Réserve fédérale Jerome Powell, ont déjà rencontré les principales banques pour discuter des risques, signe que la question est prise au sérieux au plus haut niveau.

Chronologie : Comment le problème s’est déroulé

• Début 2026 — Anthropic développe des systèmes d'IA avancés, dont Mythos.
• Avril 2026 — Le Pentagone désigne Anthropic comme une entreprise présentant un risque pour sa chaîne d'approvisionnement.
• Fin avril 2026 — La Maison Blanche élabore des directives qui pourraient permettre de contourner cette désignation
• Avril 2026 — Le Trésor et la Réserve fédérale rencontrent les banques pour évaluer les risques liés à l'IA
• 1er mai 2026 — Bowman appelle à une surveillance coordonnée

La coordination, et non la fragmentation, est la clé

Pour les banques, le défi immédiat est d'ordre pratique : comment utiliser les outils d'IA sans s'exposer à de nouveaux types de risques ?.

Pour les organismes de réglementation, le défi est plus vaste : il s'agit de construire un cadre qui puisse suivre le rythme d'une technologie qui évolue plus vite que les règles conçues pour la régir.

Le message de Bowman était clair : la coordination, et non la fragmentation, sera essentielle à mesure que l'IA s'intègre plus profondément dans le système financier.