Ökonomen bezweifeln die Genauigkeit der US-Inflationszahlen nach der Verzerrung durch den Trump-Beschluss

Noch bevor sie ihren Morgenkaffee getrunken hatten, sagten Wall-Street-Ökonomen, dass sie dem heute früh veröffentlichten Verbraucher-Inflationsbericht für November nicht vertrauen.

Berichten zufolge basierte dieser Bericht auf wackeligen Grundlagen, da die Regierungsschließung die tatsächliche Datenerhebung sechs Wochen lang blockierte und das Bureau of Labor Statistics (BLS) dazu zwang, sich durch große Teile des Verbraucherpreisindex hindurchzudenken.

Cryptopolitan berichtete, dass der Hauptwert bei 2,7 % lag, weit unter der Prognose von 3,1 % und unter dem Anstieg von 3 % im September. Die Kerninflation stieg um 2,6 %, was ebenfalls schwächer war als die erwarteten 3 %, was eine Debatte darüber auslöste, ob diese Zahlen die reale Wirtschaft widerspiegeln oder nur die Folgen einer statistischen Flickschusterei darstellen.

Ökonomen wiesen darauf hin, dass das BLS keine andere Wahl hatte, als den Oktober-Bericht vollständig zu verwerfen, da es fast keine verwertbaren Umfragedaten hatte, was die Agentur dazu veranlasste, viele Preise zu „imputieren“ (zu schätzen).

Dieser Prozess ersetzt fehlende Umfrageergebnisse durch Schätzungen und dominierte den November-Bericht. Das BLS gab an, sogar nicht-umfragebasierte Daten für einige Teile des Index verwendet zu haben.

In den letzten Monaten hatte die Agentur aufgrund von Budgetkürzungen, die ihre Feldoperationen beeinträchtigten, ohnehin häufiger geschätzt. Im September machten imputierte Werte bis zu 40 % der CPI-Eingaben aus. Der Anteil im November wurde nicht offengelegt.

Ökonomen hinterfragen die Daten nach der Schließung, die die echte Erhebung einschränkte

Michael Hanson von JPMorgan sagte, die weicheren Werte „deuten darauf hin, dass das BLS möglicherweise eine Reihe von Preisen, die es im Oktober nicht erfassen konnte, festgehalten hat, was wahrscheinlich zu einer erheblichen Abwärtsverzerrung in den aktuellen Zahlen führt, die in den kommenden Monaten umgekehrt wird, wenn die vollständige Preiserfassung wieder aufgenommen wird.“

Diane Swonk von KPMG US warnte, dass „man es wegen des verkürzten Umfragemonats mit einem Körnchen Salz nehmen muss“. Sie sagte: „Dinge, die steigen sollten, sinken, und Dinge, die sinken sollten, steigen. Es ist verwirrend und passt nicht ganz zu den Preisen, die wir beobachtet haben.“

Die Märkte reagierten mit ihren üblichen Stimmungsschwankungen. Die Renditen kurzfristiger Staatsanleihen fielen nach dem Bericht, was die Preise in die Höhe trieb, aber die Bewegung verblasste schnell. Die Zweijahres-Treasuries erreichten ein Zwei-Monats-Tief von 3,43 %, bevor sie sich erholten.

Aktien hingegen starteten stark. Der S&P 500 stieg um 0,9 % und der Nasdaq sprang um 2,4 %. Doch die Händler vertrauten den Zahlen nicht vollständig. Jon Hill von Barclays sagte: „Die Märkte interessieren sich nicht dafür, weil die Daten den Geruchstest nicht bestehen.“

Er fügte hinzu: „Angesichts des Mangels an Erklärungen dafür, wie das BLS diese Entscheidungen getroffen hat, ist es schwer, sie auf den ersten Blick zu glauben. Da es ein so großer Fehlwert war und es für den Markt so schwierig ist, die Daten wörtlich zu nehmen, wollen die Anleger nicht ihr ganzes Vermögen darauf setzen.“

Politischer Druck wächst, während Fed-Beamte die nächste Zinsentscheidung debattieren

Der zähe Verlauf der Inflation in den letzten Monaten war bereits zu einem politischen Kopfschmerz für Präsident Donald Trump geworden. Die Wähler waren frustriert über den Druck auf die Lebenshaltungskosten. Daher griff das Weiße Haus den weicheren Bericht auf.

Kevin Hassett, der derzeit den National Economic Council leitet und als Top-Anwärter gilt, die Federal Reserve zu leiten, sagte: „Ich sage nicht, dass wir den Sieg über das Preisproblem bereits ausgerufen haben, aber dies ist einfach ein erstaunlich guter CPI-Bericht.“

Trump nutzte den Moment, um erneut für schnellere Zinssenkungen zu plädieren und griff Fed-Vorsitzenden Jay Powell an, den er als „Idioten“ bezeichnete, wegen der langsamen Maßnahmen, die er aus seiner Sicht unternahm. Analysten sagten jedoch voraus, dass die fragwürdigen Daten die Zentralbank kaum beeinflussen würden.

Die Fed hat letzte Woche beschlossen, die Kreditkosten auf ein Dreijahrestief zu senken, nach einer angespannten Sitzung. Einige politische Entscheidungsträger warnten, dass schnellere Senkungen die Inflation anfachen könnten, während andere argumentierten, dass schwache Arbeitsmarktdaten mehr Unterstützung rechtfertigten.

Der Chef der Federal Reserve Bank von Kansas City, Jeff Schmid, und der Chef der Federal Reserve Bank von Chicago, Austan Goolsbee, warnten vor einer zu starken Lockerung aufgrund von Inflationsrisiken. Fed-Gouverneur Stephen Miran forderte stattdessen eine Senkung um 0,5 Punkte und sagte, „Phantom-Inflation“ leite die Fed in die falsche Richtung und die tatsächliche zugrunde liegende Rate sei viel niedriger.