Economistas cuestionan la precisión de la inflación estadounidense tras la distorsión del cierre gubernamental de Trump

Antes incluso de tomar su café de la mañana, los economistas de Wall Street ya decían que no confían en el informe de inflación al consumidor de noviembre que se publicó hoy temprano.

Según se informa, esto se debe a que se construyó sobre terreno inestable, ya que el cierre del gobierno bloqueó la recopilación de datos reales durante seis semanas consecutivas, lo que obligó a la Oficina de Estadísticas Laborales a adivinar grandes partes del índice de precios al consumidor.

Cryptopolitan informó que la cifra principal se situó en el 2,7%, muy por debajo del 3,1% previsto y del aumento del 3% registrado en septiembre. La inflación subyacente subió un 2,6%, también más débil que el 3% esperado, lo que desató un debate sobre si estas cifras reflejan la economía real o son simplemente el resultado de una manipulación estadística.

Los economistas señalaron que la BLS no tuvo más opción que descartar por completo el informe de octubre porque casi no contenía datos de encuesta utilizables, lo que llevó a la agencia a “imputar” muchos precios.

Este proceso reemplaza los resultados faltantes de la encuesta con estimaciones, y dominó el informe de noviembre. La BLS afirmó que incluso utilizó datos no provenientes de encuestas para algunas partes del índice.

En los últimos meses, la agencia había estado imputando con mayor frecuencia debido a los recortes presupuestarios que perjudicaron sus operaciones de campo. En septiembre, los valores imputados representaron hasta el 40% de los datos del IPC. La agencia no reveló la proporción correspondiente a noviembre.

Los economistas cuestionan los datos después de que el cierre limitara la recaudación real

Michael Hanson, de JPMorgan, afirmó que las cifras más bajas "sugieren que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) podría haber mantenido fijos varios precios que no pudo recopilar en octubre, lo que probablemente signifique un sesgo a la baja significativo en las cifras actuales, que se revertirá en los próximos meses a medida que se reanude la recopilación completa de precios".

Diane Swonk, de KPMG US, advirtió que, «debido a que fue un mes de encuesta acortado, hay que tomarlo con pinzas». Añadió: «Lo que debería estar subiendo está bajando, y lo que debería estar bajando está subiendo. Por lo tanto, es confuso y no concuerda del todo con los precios que hemos observado».

Los mercados reaccionaron con sus habituales fluctuaciones. Los rendimientos de la deuda pública a corto plazo cayeron tras el informe, lo que impulsó los precios al alza, pero la tendencia se desvaneció rápidamente. El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años tocó un mínimo de dos meses del 3,43% antes de recuperarse.

Las acciones, por otro lado, abrieron contron. El S&P 500 subió un 0,9% y el Nasdaq un 2,4%. Pero los operadores no confiaban plenamente en las cifras. Jon Hill, de Barclays, afirmó: «A los mercados no les importa porque los datos no pasan la prueba del olfato».

Añadió: «Dada la falta de explicación sobre cómo la BLS tomó estas decisiones, es difícil tomarlas al pie de la letra. Debido a que fue un error tan grave, y a que al mercado le resulta tan difícil interpretar los datos al pie de la letra, los inversores no quieren arriesgar la casa».

La presión política aumenta a medida que los funcionarios de la Reserva Federal debaten el próximo movimiento de tasas

La persistente trayectoria inflacionaria de los últimos meses ya se había convertido en un dolor de cabeza político para eldent Donald Trump. Los votantes se han sentido frustrados por la contracción del coste de la vida. Por ello, la Casa Blanca aprovechó el informe más moderado.

Kevin Hassett, quien actualmente dirige el Consejo Económico Nacional y es considerado uno de los principales candidatos para dirigir la Reserva Federal, dijo: "No estoy diciendo que vayamos a declarar la victoria todavía en el problema de los precios, pero este es simplemente un informe de IPC sorprendentemente bueno".

Trump aprovechó la oportunidad para presionar nuevamente a favor de recortes de tasas más rápidos y siguió atacando al presidente de la Fed, Jay Powell, llamándolo "imbécil" por lo que considera una acción lenta. Sin embargo, los analistas afirmaron que los datos cuestionables podrían no influir mucho en el banco central.

La semana pasada, la Reserva Federal votó a favor de reducir los costos de endeudamiento a su mínimo en tres años tras una tensa reunión. Algunos responsables de la política monetaria afirmaron que unos recortes más rápidos podrían impulsar la inflación, mientras que otros argumentaron que las precarias condiciones laborales justificaban un mayor apoyo.

El presidente de la Fed de Kansas City, Jeff Schmid, y el presidente de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, advirtieron contra una flexibilización excesiva debido a los riesgos inflacionarios. El gobernador de la Fed, Stephen Miran, presionó por un recorte de 0,5 puntos, argumentando que la "inflación fantasma" estaba llevando a la Fed en la dirección equivocada y que la tasa subyacente real era mucho menor.