Tribunal de Dubai congela US$ 456M vinculados ao resgate da Techteryx por Justin Sun

O Tribunal da Economia Digital de Dubai congelou US$ 456 milhões vinculados ao resgate da Techteryx, emissora do stablecoin TrueUSD, por Justin Sun. O juiz Michael Black encontrou evidências convincentes de violação de confiança e congelou os fundos para impedir que fossem movidos ou escondidos antes que os tribunais de Hong Kong determinem a propriedade.

Em sua decisão, o juiz Black implicou que sua ordem de congelamento permaneceria em vigor até que os Processos de HK chegassem a um fim conclusivo. Nos Processos de HK, alega-se que as reservas investidas foram fraudulentamente desviadas. Black afirma que é necessário considerar se há uma questão séria a ser julgada ou um caso argumentável sólido nos Processos de HK.

A Techteryx iniciou os Processos de HK em 19 de dezembro de 2023 contra a FDT (First Digital Trust Limited), Finaport Pte Ltd, Aria Fund (o Fundo) e Aria DMCC (DMCC). Os processos alegam que o Fundo e o DMCC eram fiduciários construtivos dos US$ 456 milhões enviados (em seis remessas) pela FDT e Legacy Trust, ambas sob o controle do Sr. Vincent Chok. 

Techteryx aponta falhas na conspiração fraudulenta

Há supostamente vínculos entre Finaport, FDT, Crossbridge e Legacy nos quais a Techteryx baseia sua alegação de conspiração fraudulenta. Há questões consideráveis sobre por que os fundos foram pagos ao DMCC em vez do Fundo. 

No entanto, Matthew Brittain, tanto diretor gerente da Aria DMCC quanto CEO da Aria Fund, anteriormente afirmou que a FDT (Sr. Chok) ordenou as transferências. O Sr. Chok negou a alegação. Brittain também afirmou, em várias ocasiões, que as transferências eram empréstimos da FDT ao DMCC e um investimento no DMCC.

No entanto, o juiz Black disse que há anomalias na documentação referente aos pagamentos. O DMCC não conseguiu mostrar precisamente como o dinheiro foi gasto, quais ativos foram comprados ou o que aconteceu com eles. O DMCC diz que isso é simplesmente uma função da passagem do tempo. 

Enquanto isso, Brittain afirmou que os pagamentos do DMCC eram empréstimos da FDT reembolsados em espécie pela transferência de ativos do DMCC para o Fundo. Ele, no entanto, acrescentou que a posição da FDT no Fundo foi regularizada pelo que ele chamou de exercício de “Porting” (Transferência).

A Techteryx submeteu que o “Porting” é uma ficção levantada pela primeira vez no curso dos processos para explicar as anomalias. A Techteryx também alegou que o interesse do DMCC em ativos mineiros tanzanianos e reservas de carvão era apenas uma tentativa de colocar os ativos do Fundo além do alcance da execução. 

Juiz Black justifica sua ordem de congelamento indefinida

O juiz Black afirmou que o poder de emitir uma ordem de congelamento em relação a um julgamento antecipado de um tribunal estrangeiro está dentro do poder inerente do Supremo Tribunal. Ele explicou que, quando emitida, o julgamento antecipado seria registrável por ordem do Supremo Tribunal sob a Lei de Julgamentos Estrangeiros.

Black acredita que a emissão da ordem protege um processo de restauração e execução no Supremo Tribunal, que está em perspectiva de ser invocado. Ele acrescentou que a mesma lógica se aplica ao escopo do poder do Tribunal DIFC (Dubai International Finance Center) de emitir ordens de congelamento. O Tribunal DIFC tem jurisdição expressa para reconhecer e executar julgamentos estrangeiros.

A Techteryx também concorda que não há razão pela qual o tribunal inglês não deveria intervir quando uma empresa ou seus membros agem de maneira prejudicial aos seus credores e de má-fé. No caso presente, os infratores não devem ser permitidos a escapar do castigo, enfatizou a Techteryx.

Enquanto isso, o juiz Black reconhece que será raro que uma injunção seja buscada em apoio a processos estrangeiros dos Tribunais DIFC contra um réu sobre o qual o Tribunal não tem jurisdição. Ele acrescentou que a jurisdição de seu tribunal para executar um julgamento monetário estrangeiro é descrita de forma sucinta no Memorando, conforme declarado no parágrafo 6.4.