두바이 디지털 경제 법원은 스테이블코인 트루USD 발행사인 테크테릭스에 대한 저스틴 선의 구제금융과 관련된 4억 5600만 달러를 동결했습니다. 마이클 블랙 판사는 배임 혐의에 대한 강력한 증거가 있다고 판단하여 홍콩 법원이 소유권을 확정하기 전까지 자금이 이동되거나 은닉되는 것을 막기 위해 해당 자금을 동결했습니다.
블랙 판사는 판결에서 홍콩 소송이 최종적으로 종결될 때까지 자산 동결 명령이 효력을 유지할 것이라고 시사했습니다. 홍콩 소송에서는 투자된 적립금이 부정하게 횡령되었다는 혐의가 제기되었습니다. 블랙 판사는 홍콩 소송에서 재판에 회부할 만한 중대한 쟁점이 있는지, 또는 충분히 주장할 만한 근거가 있는 사건인지를 검토할 필요가 있다고 주장했습니다.
테크테릭스는 2023년 12월 19일, FDT(First Digital Trust Limited), Finaport Pte Ltd, Aria Fund(이하 "펀드"), 그리고 Aria DMCC(이하 "DMCC")를 상대로 홍콩 소송을 제기했습니다. 소송 내용은 펀드와 DMCC가 FDT와 Legacy Trust(두 회사 모두 빈센트 촉의 지배하에 있었음)가 6차례에 걸쳐 송금한 4억 5,600만 달러의 수탁자 역할을 했다는 것입니다.
Techteryx는 사기 음모론의 허점을 파헤쳤습니다
테크테릭스는 피나포트, FDT, 크로스브리지, 레거시 간의 연관성을 근거로 사기 공모 혐의를 제기했습니다. 자금이 기금이 아닌 DMCC에 지급된 이유에 대해서도 상당한 의문이 제기되고 있습니다.
그러나 아리아 DMCC의 전무이사이자 아리아 펀드의 CEO인 매튜 브리튼은 이전에 주장했습니다 . 촉 씨는 이 주장을 부인했습니다. 브리튼은 또한 여러 차례에 걸쳐 해당 자금 이체가 FDT가 DMCC에 제공한 대출이자 DMCC에 대한 투자였다고 주장했습니다.
그러나 블랙 판사는 지급 관련 서류에 이상한 점이 있다고 지적했습니다. DMCC는 자금이 정확히 어떻게 사용되었는지, 어떤 자산이 매입되었는지, 그리고 그 자산이 어떻게 되었는지를 입증하지 못했습니다. DMCC는 이는 단순히 시간이 흐른 결과라고 주장합니다.
한편 브리튼은 DMCC에 대한 지급은 FDT 대출금을 현물 . 그러나 그는 FDT의 IMF 내 지위는 그가 "이전(Porting)"이라고 부르는 절차를 통해 정규화되었다고 덧붙였습니다.
테크테릭스는 "포팅(Porting)"이라는 개념이 소송 과정에서 발생한 이상 현상을 설명하기 위해 처음 제기된 허구라고 주장했습니다. 또한 테크테릭스는 DMCC가 탄자니아 광산 자산과 석탄 매장량에 관심을 보이는 것은 단지 펀드의 자산을 강제 집행 범위에서 벗어나게 하려는 시도에 불과하다고 주장했습니다.
저스티스 블랙은 자신의defi동결 명령을 정당화합니다
블랙 판사는 주장했습니다 . 그는 예상 판결이 내려지면 외국 판결법에 따라 대법원 명령으로 등록될 수 있다고 설명했습니다.
블랙 변호사는 이번 명령 발령이 대법원에서 진행될 가능성이 있는 복원 및 집행 절차를 보호하는 것이라고 믿는다. 그는 또한 동일한 논리가 DIFC(두바이 국제 금융 센터) 법원의 자산 동결 명령 발령 권한에도 적용된다고 덧붙였다. DIFC 법원은 외국 판결을 인정하고 집행할 수 있는 명시적인 관할권을 가지고 있다.
테크테릭스는 회사 또는 그 구성원이 채권자에게 불리하고 악의적인 방식으로 행동할 경우 영국 법원이 개입하지 않을 이유가 없다는 점에 동의합니다. 테크테릭스는 이번 사건의 경우, 잘못을 저지른 사람들이 처벌을 면해서는 안 된다고 강조했습니다.
한편, 블랙 판사는 DIFC 법원이 관할권이 없는dent 를 상대로 외국 소송을 지원하기 위해 가처분 신청을 하는 경우는 드물 것이라고 인정했습니다. 그는 또한 외국 금전 판결을 집행할 수 있는 자신의 법원의 관할권은 양해각서 6.4항에 간결하게 설명되어 있다고 덧붙였습니다.
