迪拜法院冻结与孙宇晨Techteryx救助案相关的4.56亿美元

迪拜数字经济法院已冻结与孙宇晨救助TrueUSD稳定币发行方Techteryx相关的4.56亿美元。迈克尔·布莱克法官发现存在令人信服的违反信托证据，并冻结了这些资金，以防止它们在香港法院确定所有权之前被转移或隐藏。

在他的裁决中，布莱克法官暗示，他的冻结令将持续有效，直到香港诉讼程序最终结束。在香港诉讼中，据称投资储备被欺诈性地挪用。布莱克声称，有必要考虑香港诉讼中是否存在需要审理的严重问题或有力的可争辩案件。

Techteryx于2023年12月19日对FDT（First Digital Trust Limited）、Finaport Pte Ltd、Aria Fund（该基金）和Aria DMCC（DMCC）提起香港诉讼。诉讼指控称，该基金和DMCC是FDT和Legacy Trust发送的4.56亿美元（分六笔汇款）的推定受托人，而FDT和Legacy Trust均受文森特·乔克先生控制。 

Techteryx揭露欺诈阴谋的漏洞

据称Finaport、FDT、Crossbridge和Legacy之间存在联系，Techteryx据此指控存在欺诈性共谋。关于资金为何支付给DMCC而非该基金，存在许多问题。 

然而，Aria DMCC的管理董事兼Aria Fund的首席执行官马修·布里坦此前 声称 表示，FDT（乔克先生）下令进行转账。乔克先生否认了这一指控。布里坦还曾多次声称，这些转账是FDT对DMCC的贷款以及对DMCC的投资。

然而，布莱克法官表示，关于付款的文件存在异常。DMCC无法确切说明资金是如何花费的、购买了什么资产或这些资产的去向。DMCC称这仅仅是时间流逝的结果。 

与此同时，布里坦声称DMCC的付款是FDT贷款，通过 实物 从DMCC向该基金转移资产进行偿还。然而，他补充说，FDT在该基金中的地位通过他所谓的“转移”（Porting）操作得到了规范化。

Techteryx提交称，“转移”是诉讼过程中首次提出的虚构概念，旨在解释这些异常。Techteryx还声称，DMCC对坦桑尼亚采矿资产和煤炭储备的兴趣仅仅是试图将该基金的资产置于执法范围之外。 

布莱克法官为其无限期冻结令辩护

布莱克法官 高盛 认为，就外国法院预期判决作出冻结令的权力属于最高法院的固有权力。他解释说，当作出此类预期判决时，可通过最高法院的命令根据《外国判决法》进行登记。

布莱克认为，作出该命令保护了最高法院中预期将被援引的恢复和执行程序。他补充说，同样的逻辑也适用于迪拜国际金融中心（DIFC）法院发布冻结令的权力。DIFC法院拥有明确管辖权来承认和执行外国判决。

Techteryx还同意，当公司或其成员以损害其债权人利益且出于恶意的行为行事时，英国法院不应干预的理由不存在。在本案中，Techteryx强调，不应允许违法者逃脱惩罚。

与此同时，布莱克法官承认，针对法院没有管辖权的被申请人在协助外国诉讼程序时寻求禁令的情况在DIFC法院中极为罕见。他补充说，其法院执行外国金钱判决的管辖权在备忘录第6.4段中简明扼要地描述。