جمّدت محكمة الاقتصاد الرقمي في دبي مبلغ 456 مليون دولار أمريكي مرتبط بعملية إنقاذ جاستن صن لشركة تيكتيريكس، مُصدرة العملة الرقمية المستقرة TrueUSD. ووجد القاضي مايكل بلاك أدلة دامغة على خرق الأمانة، وأمر بتجميد الأموال لمنع تحويلها أو إخفائها قبل أن تبتّ محاكم هونغ كونغ في ملكيتها.
ألمح القاضي بلاك في حكمه إلى أن أمر تجميد الأصول سيظل ساري المفعول حتى انتهاء إجراءات هونغ كونغ بشكل نهائي. وتزعم هذه الإجراءات اختلاس الاحتياطيات المستثمرة بطريقة احتيالية. ويؤكد بلاك على ضرورة النظر فيما إذا كانت هناك قضية جدية تستدعي المحاكمة أو قضية قوية قابلة للنقاش في إجراءات هونغ كونغ.
رفعت شركة تيكتركس دعوى قضائية في هونغ كونغ بتاريخ 19 ديسمبر 2023 ضد كل من شركة فيرست ديجيتال ترست المحدودة (FDT)، وشركة فينابورت بي تي إي المحدودة، وصندوق آريا (الصندوق)، وشركة آريا دي إم سي سي (DMCC). وتزعم الدعوى أن الصندوق وشركة دي إم سي سي كانا بمثابة أمناء ضمنيين على مبلغ 456 مليون دولار أمريكي أُرسل (على ست دفعات) من قبل شركتي فيرست ديجيتال ترست وليجاسي ترست، وكلاهما كان تحت سيطرة السيد فينسنت تشوك.
شركة تيكتيريكس تفضح مؤامرة احتيالية
يُزعم وجود صلات بين شركات فينابورت، وإف دي تي، وكروسبريدج، وليجاسي، والتي تستند إليها شركة تيكتيريكس في ادعائها بالتآمر الاحتيالي. وتثار تساؤلات جوهرية حول سبب تحويل الأموال إلى مركز دبي للسلع المتعددة بدلاً من الصندوق.
ادعى ماثيو بريتين، المدير الإداري لشركة آريا دي إم سي سي والرئيس التنفيذي لصندوق آريا، سابقًا أن شركة إف دي تي (السيد تشوك) هي من أمرت بعمليات التحويل. وقد نفى السيد تشوك هذا الادعاء. كما ادعى بريتين، في مناسبات عديدة، أن عمليات التحويل كانت عبارة عن قروض من شركة إف دي تي إلى شركة دي إم سي سي واستثمارًا فيها.
مع ذلك، ذكر القاضي بلاك وجود ثغرات في الوثائق المتعلقة بالمدفوعات. ولم تتمكن شركة دبي للسلع المتعددة من توضيح كيفية إنفاق الأموال بدقة، أو ما هي الأصول التي تم شراؤها، أو ما آل إليه مصيرها. وتبرر الشركة ذلك ببساطة بمرور الوقت.
في غضون ذلك، ادعى بريتين أن مدفوعات مركز دبي للسلع المتعددة كانت عبارة عن قروض من صندوق التنمية المالية تم سدادها عينياً عن طريق نقل أصول من مركز دبي للسلع المتعددة إلى الصندوق. ومع ذلك، أضاف أن وضع صندوق التنمية المالية في الصندوق قد تم تنظيمه من خلال ما أسماه عملية "نقل الأصول".
أكدت شركة تيكتريكس أن مصطلح "نقل الأصول" مجرد ذريعة ظهرت خلال الإجراءات لتبرير المخالفات. كما زعمت الشركة أن اهتمام مركز دبي للسلع المتعددة بأصول التعدين واحتياطيات الفحم في تنزانيا لم يكن سوى محاولة لإخفاء أصول الصندوق عن متناول التنفيذ.
القاضي بلاك يبرر أمر التجميد الذي أصدره إلى أجلdefi
أكد القاضي بلاك أن سلطة إصدار أمر تجميد فيما يتعلق بحكم متوقع صادر عن محكمة أجنبية تندرج ضمن الصلاحيات الأصيلة للمحكمة العليا. وأوضح أنه عند إصداره، يصبح الحكم المتوقع قابلاً للتسجيل بأمر من المحكمة العليا بموجب قانون الأحكام الأجنبية.
يعتقد بلاك أن إصدار الأمر يحمي عملية إعادة النظر في الأحكام وإنفاذها أمام المحكمة العليا، والتي يُحتمل اللجوء إليها. وأضاف أن المنطق نفسه ينطبق على نطاق صلاحيات محكمة مركز دبي المالي العالمي في إصدار أوامر التجميد. وتتمتع محكمة مركز دبي المالي العالمي باختصاص صريح في الاعتراف بالأحكام الأجنبية وإنفاذها.
وتؤكد شركة تيكتيريكس أيضاً أنه لا يوجد ما يمنع المحكمة الإنجليزية من التدخل عندما تتصرف شركة أو أعضاؤها بطريقة تضر بدائنيها وبسوء نية. وفي هذه الحالة، لا ينبغي السماح للمخالفين بالإفلات من العقاب، كما شددت تيكتيريكس.
في غضون ذلك، أقرّ القاضي بلاك بأنه من النادر أن يُطلب أمر قضائي من محاكم مركز دبي المالي العالمي لدعم إجراءات أجنبية ضدّdent عليه لا تختصّ المحكمة بالنظر في قضيته. وأضاف أن اختصاص محكمته في إنفاذ الأحكام المالية الأجنبية مُفصّل بإيجاز في المذكرة، كما ورد في الفقرة 6.4.
