Vitalik Buterin insta a comunidade Zcash a rejeitar a governança baseada em tokens

O co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, alertou a comunidade Zcash contra a adoção de governança ponderada por tokens, afirmando que tal mudança poderia expor a rede a riscos estruturais de longo prazo.

Suas observações vêm enquanto as partes interessadas do Zcash debatem a continuidade da liderança, a independência do comitê e as implicações de um ambiente de mercado em mudança.

Buterin argumentou que a votação por tokens pode enfraquecer as proteções de privacidade quando o poder de decisão se concentra entre os detentores de tokens, afirmando que o modelo tem desempenho ruim em áreas onde a preservação de longo prazo é crucial.

O aviso de Vitalik Buterin desperta debate sobre governança

Buterin referiu-se a análises anteriores nas quais descreveu a votação baseada em tokens como suscetível a incentivos de curto prazo. Ele afirmou que o mecanismo é “pior que o status quo do Zcash”. Ele observou que privacidade poderia se desgastar se o futuro do protocolo dependesse das preferências do que ele chamou de “detentor mediano de tokens.”

Espero que o Zcash resista à mão sombria da votação por tokens.

A votação por tokens é ruim de todas as formas (veja https://t.co/Cvl7CFVgtc ); acho que é pior do que o status quo da Zcash.

A privacidade é exatamente o tipo de coisa que se desgastará ao longo do tempo se deixada ao detentor mediano de tokens. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) Novembro 30, 2025

Seus comentários seguiram um conjunto de declarações de Zooko destacando a evolução do sistema de governança do Zcash. De acordo com Zooko, a estrutura é construída em torno de participantes independentes que compartilham uma missão comum apesar de frequentes desacordos. Ele instou os eleitores a lerem as posições dos candidatos inteiramente e enfatizou a ideia de que o sistema construiu o poder de a debate, falhas e input ao longo dos anos.

Zooko também discutiu o próximo ciclo eleitoral. Ele afirmou que concorrerá novamente no próximo ano, citando que inicialmente hesitou, pois se percebe mais eficaz em uma crise. No entanto, em uma entrevista com outros membros do comitê, ele disse que está pronto para prosseguir e tem tempo suficiente disponível para fazer Zcash sua prioridade.

Ele afirmou ainda que o comitê tem experimentado um aumento nas candidaturas a subsídios duvidosas e que espera que esse número continue crescendo. No entanto, ele declarou que está determinado a realizar um escrutínio rigoroso das propostas e que continuará a tratar as decisões de financiamento do ZCG com os mesmos princípios aplicados em ciclos anteriores.

Ele também se referiu ao aumento no preço do ZEC como um novo teste de governança, pois mais recursos geram tanto possibilidades quanto ameaças. Ele alertou que esses níveis elevados de financiamento podem resultar em decisões de gastos sendo feitas de forma excessivamente fácil.

Ele acrescentou que ainda vive da mesma maneira que vivia antes do aumento de preço, para não perder sua disciplina. Zooko afirmou que ainda há alguns desenvolvedores que não foram financiados para continuar seu trabalho, e que ele acredita que o envolvimento a longo prazo é crucial para a estabilidade da comunidade.

Visões concorrentes sobre estruturas on-chain e baseadas em comitê

Zooko reiterou que apoiava várias atualizações de protocolo, como Crosslink, NSM e a introdução do ZSA. Ele se referiu a essas mudanças como melhorias, mas afirmou que elas devem ocorrer em um momento que demonstre o julgamento geral da comunidade.

De acordo com ele, o ZCG é um comitê de cinco membros totalmente independente, e nenhuma parte externa interfere nas aprovações de financiamento. Ele apontou as funções internas nas quais Jason trabalhava na organização, e Zerodartz ajudava nas atividades da comunidade.

Esses comentários de Buterin levaram a mais comentários de Naval Ravikant e do membro da comunidade Darklight. Naval afirmou que os intermediários confiáveis são estruturais e pediu que toda a governança de protocolos descentralizados fosse on-chain e privada.

Darklight não concordou e disse que os livros-caixa precisavam ser sem confiança (trustless). No entanto, as decisões de pesquisa e desenvolvimento baseavam-se no julgamento de que sistemas automatizados não poderiam entregar resultados. Ele afirmou que o financiamento on-chain é governado por tendências de dominação de capital ou apatia dos eleitores e declarou que, em sua opinião, o ZCG serve a um propósito de filtragem no controle de qualidade.