Vitalik Buterin ruft Zcash-Community auf, tokenbasierte Governance abzulehnen

Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat die Zcash-Community davor gewarnt, eine tokengewichtete Governance einzuführen, und erklärt, dass eine solche Verschiebung das Netzwerk langfristigen strukturellen Risiken aussetzen könnte.

Seine Bemerkungen fallen in eine Zeit, in der die Stakeholder von Zcash über die Kontinuität der Führung, die Unabhängigkeit des Komitees und die Auswirkungen eines sich wandelnden Marktumfelds debattieren.

Buterin argumentierte, dass Token-Abstimmungen den Schutz der Privatsphäre schwächen können, wenn die Entscheidungsmacht bei den Token-Inhabern konzentriert ist, und erklärte, dass das Modell in Bereichen, in denen die langfristige Erhaltung entscheidend ist, schlecht abschneidet.

Vitalik Buterins Warnung löst Governance-Debatte aus

Buterin bezog sich auf frühere Analysen, in denen er tokenbasierte Abstimmungen als anfällig für kurzfristige Anreize beschrieb. Er erklärte, dass der Mechanismus „schlechter ist als der Status Quo von Zcash“. Er bemerkte, dass Privatsphäre erodieren könnte, wenn die Zukunft des Protokolls von den Präferenzen dessen abhing, was er den „durchschnittlichen Token-Inhaber“ nannte.

Ich hoffe, Zcash widersteht der dunklen Hand der Token-Abstimmung.

Token-Voting ist auf vielfältige Weise schlecht (siehe https://t.co/Cvl7CFVgtc ); ich halte es für noch problematischer als den Status quo von Zcash.

Privatsphäre ist genau die Art von Sache, die im Laufe der Zeit erodiert, wenn sie den durchschnittlichen Token-Inhabern überlassen wird. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 30, 2025

Seine Kommentare folgten auf eine Reihe von Aussagen von Zooko die die Entwicklung des Governance-Systems von Zcash hervorhoben. Laut Zooko ist die Struktur um unabhängige Teilnehmer aufgebaut, die eine gemeinsame Mission teilen, trotz häufiger Meinungsverschiedenheiten. Er forderte die Wähler auf, die Positionen der Kandidaten vollständig zu lesen, und betonte die Idee, dass das System im Laufe der Jahre die Kraft der der Debatte, der Fehler und der Eingaben aufgebaut hat.

Zooko diskutierte auch den nächsten Wahlzyklus. Er bestätigte, dass er nächstes Jahr erneut kandidieren wird, da er anfänglich zögerte, weil er sich in Krisenzeiten als effektiver erachtet. Dennoch sagte er in einem Interview mit anderen Komiteemitgliedern, er sei bereit, fortzufahren, und habe ausreichend Zeit, um Zcash seine Priorität zu setzen.

Er erklärte weiter, dass das Komitee mit einer Flut dubioser Grant-Anträge konfrontiert sei und dass die Zahl weiter steigen werde. Dennoch erklärte er, er sei entschlossen, Vorschläge sorgfältig zu prüfen, und werde die Finanzierungsentscheidungen des ZCG weiterhin nach denselben Grundsätzen treffen, die er in früheren Zyklen angewendet habe.

Er verwies auch auf die Steigerung des ZEC-Preises als einen neuen Test der Governance, da mehr Ressourcen sowohl Möglichkeiten als auch Bedrohungen mit sich bringen. Er warnte, dass diese erhöhten Finanzierungsniveaus dazu führen könnten, dass Ausgabenentscheidungen zu leicht getroffen werden.

Er fügte hinzu, dass er weiterhin so lebe wie vor der Preiserhöhung, um seine Disziplin nicht zu verlieren. Zooko behauptete, dass es noch einige Entwickler gebe, die nicht finanziert wurden, um ihre Arbeit fortzusetzen, und dass er glaube, dass langfristiges Engagement für die Stabilität der Gemeinschaft entscheidend sei.

Widersprüchliche Ansichten zu On-Chain- und komiteebasierten Strukturen

Zooko betonte erneut, dass er verschiedene Protokoll-Upgrades unterstütze, wie Crosslink, NSM und die Einführung von ZSA. Er bezeichnete diese Änderungen als Verbesserungen, erklärte jedoch, dass sie zu einem Zeitpunkt erfolgen müssten, der das Gesamtempfinden der Gemeinschaft widerspiegle.

Seiner Meinung nach ist das ZCG ein fünfköpfiges Komitee, das vollständig unabhängig ist und bei dem keine externe Partei die Finanzierungs genehmigungen beeinflusst. Er wies auf die internen Funktionen hin, bei denen Jason an der Organisation arbeitete, und Zerodartz bei den Gemeinschaftsaktivitäten half.

Diese Kommentare von Buterin führten zu weiteren Kommentaren von Naval Ravikant und dem Community-Mitglied Darklight. Naval behauptete, dass vertrauenswürdige Vermittler strukturell sind, und forderte alle dezentralen Protokoll-Governances auf, On-Chain und privat zu sein.

Darklight stimmte nicht zu und sagte, dass Ledger vertrauenslos sein müssten. Forschungs- und Entwicklungsentscheidungen basierten jedoch auf dem Urteil, dass automatisierte Systeme dies nicht leisten könnten. Er behauptete, dass On-Chain-Finanzierung von Trends der Kapitaldominanz oder der Wählerapathie regiert werde, und erklärte, dass das ZCG nach seiner Meinung einen Filterzweck in der Qualitätskontrolle erfülle.