Vitalik Buterin, cofondateur Ethereum , a mis en garde la communauté Zcash contre l'adoption d'une gouvernance basée sur les jetons, affirmant qu'un tel changement pourrait exposer le réseau à des risques structurels à long terme.
Ses remarques interviennent alors que les parties prenantes Zcash débattent de la continuité de la direction, de l'indépendance des comités et des implications d'un environnement de marché en mutation.
Buterin a fait valoir que le vote par jetons peut affaiblir les protections de la vie privée lorsque le pouvoir de décision se concentre entre les mains des détenteurs de jetons, affirmant que le modèle est peu performant dans les domaines où la préservation à long terme est cruciale.
L'avertissement de Vitalik Buterin relance le débat sur la gouvernance
Buterin a fait référence à des analyses antérieures dans lesquelles il décrivait le vote par jetons comme vulnérable aux incitations à court terme. Il a affirmé que ce mécanisme était « pire que le statu quo de Zcash la confidentialité pourrait être compromise si l'avenir du protocole dépendait des préférences de ce qu'il a appelé le « détenteur de jetons médian ».
J'espère que Zcash résistera à l'influence néfaste du vote par jetons.
Le vote par jetons est mauvais à bien des égards (voir https://t.co/Cvl7CFVgtc ) ; je pense que c'est pire que le statu quo de Zcash
La protection de la vie privée est précisément le genre de chose qui s'érode avec le temps si elle est laissée entre les mains du détenteur moyen de jetons. https://t.co/NbRqGLOrpj
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 novembre 2025
Ses commentaires faisaient suite à une série de déclarations de Zooko soulignant l'évolution du Zcash . Selon Zooko, cette structure repose sur dent partageant une mission commune malgré des désaccords fréquents. Il a exhorté les électeurs à lire attentivement les programmes des candidats et a insisté sur le fait que le système a tiré profit des débats, des échecs et des contributions au fil des ans.
Zooko a également évoqué le prochain cycle électoral. Il a confirmé sa candidature pour l'année prochaine, expliquant avoir initialement hésité, car il se considère plus efficace en situation de crise. Cependant, lors d'un entretien avec d'autres membres du comité, il a déclaré être prêt à se représenter et disposer de suffisamment de temps pour faire Zcash sa priorité.
Il a ajouté que le comité constatait une forte augmentation des demandes de subvention douteuses et qu'il s'attendait à ce que ce nombre continue de croître. Il a néanmoins affirmé être déterminé à examiner minutieusement les propositions et qu'il continuerait d'appliquer les mêmes principes aux décisions de financement du ZCG que lors des cycles précédents.
Il a également évoqué la hausse du prix du ZEC comme une nouvelle épreuve pour la gouvernance, car l'augmentation des ressources engendre à la fois des opportunités et des menaces. Il a averti que ces niveaux de financement accrus pourraient rendre les décisions de dépenses beaucoup trop faciles.
Il a ajouté qu'il continue de vivre comme avant la hausse des prix afin de ne pas perdre sa discipline. Zooko a affirmé que certains développeurs n'ont toujours pas reçu de financement pour poursuivre leur travail et qu'il estime qu'un engagement à long terme est essentiel à la stabilité de la communauté.
Points de vue divergents sur les structures en chaîne et celles basées sur des comités
Zooko a réaffirmé son soutien à diverses mises à jour de protocoles, telles que Crosslink, NSM et l'introduction de ZSA. Il a qualifié ces changements d'améliorations, mais a précisé qu'ils devaient être mis en œuvre à un moment qui refléterait l'avis général de la communauté.
D'après lui, ZCG est un comité de cinq membres totalementdent, et aucune entité extérieure n'intervient dans l'approbation des financements. Il a précisé les fonctions internes au sein desquelles Jason a œuvré pour l'organisation, et comment Zerodartz a contribué aux activités communautaires.
Ces commentaires de Buterin ont suscité des réactions de Naval Ravikant et de Darklight, membre de la communauté. Naval a affirmé que les intermédiaires de confiance sont structurels et a demandé que toute la gouvernance des protocoles décentralisés soit assurée sur la blockchain et de manière privée.
Darklight n'était pas d'accord et affirmait que les registres devaient être décentralisés. Cependant, les décisions en matière de recherche et développement reposaient sur le constat que les systèmes automatisés ne pouvaient pas garantir ce niveau de confiance. Il soutenait que le financement sur la blockchain était régi par des tendances de domination du capital ou par l'apathie des électeurs et déclarait que, selon lui, le ZCG jouait un rôle de filtrage dans le contrôle de la qualité.
