Il co-fondatore Ethereum Vitalik Buterin ha messo in guardia la comunità Zcash dall'adottare una governance basata sui token, affermando che un simile cambiamento potrebbe esporre la rete a rischi strutturali a lungo termine.
Le sue osservazioni giungono mentre gli azionisti Zcash discutono sulla continuità della leadership, sull'indipendenza del comitato e sulle implicazioni di un contesto di mercato in continua evoluzione.
Buterin ha sostenuto che il voto tramite token può indebolire la tutela della privacy quando il potere decisionale si concentra tra i detentori di token, affermando che il modello funziona male in ambiti in cui la conservazione a lungo termine è fondamentale.
L'avvertimento di Vitalik Buterin accende il dibattito sulla governance
Buterin ha fatto riferimento ad analisi precedenti in cui descriveva il voto basato sui token come soggetto a incentivi a breve termine. Ha affermato che il meccanismo è "peggiore dello status quo di Zcash la privacy potrebbe erodersi se il futuro del protocollo dipendesse dalle preferenze di quello che ha definito il "detentore medio di token".
Spero che Zcash resista alla mano oscura del voto tramite token.
Il voto tramite token è negativo sotto tutti i punti di vista (vedi https://t.co/Cvl7CFVgtc ); penso che sia peggio dello status quo di Zcash
La privacy è esattamente il tipo di cosa che si eroderà nel tempo se lasciata al detentore medio di token. https://t.co/NbRqGLOrpj
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 novembre 2025
I suoi commenti hanno fatto seguito a una serie di dichiarazioni di Zooko che evidenziavano l'evoluzione del Zcash . Secondo Zooko, la struttura è costruita attorno a partecipanti indipendenti dent condividono una missione comune nonostante i frequenti disaccordi. Ha esortato gli elettori a leggere attentamente le posizioni dei candidati e ha sottolineato l'idea che il sistema abbia costruito la forza del dibattito , dei fallimenti e dei contributi nel corso degli anni.
Zooko ha anche discusso del prossimo ciclo elettorale. Ha affermato che si ricandiderà l'anno prossimo, affermando di essere stato inizialmente titubante perché si ritiene più efficace in caso di crisi. Ciononostante, in un'intervista con altri membri del comitato, ha affermato di essere pronto a procedere e di avere tutto il tempo a disposizione per dare priorità Zcash
Ha inoltre affermato che il comitato ha riscontrato un'impennata di domande di sovvenzione dubbie e che prevede che il numero continuerà a crescere. Ciononostante, ha dichiarato di essere determinato a condurre un'analisi approfondita delle proposte e che continuerà a trattare le decisioni di finanziamento dello ZCG con gli stessi principi applicati nei cicli precedenti.
Ha anche definito l' aumento del prezzo della ZEC come un nuovo test di governance, poiché maggiori risorse generano sia opportunità che minacce. Ha avvertito che questi maggiori livelli di finanziamento potrebbero rendere le decisioni di spesa fin troppo facili.
Ha aggiunto che sta continuando a vivere come prima dell'aumento dei prezzi, per paura di perdere la disciplina. Zooko ha affermato che ci sono ancora alcuni sviluppatori che non hanno ricevuto finanziamenti per continuare il loro lavoro e che, a suo avviso, un coinvolgimento a lungo termine è fondamentale per la stabilità della comunità.
Opinioni contrastanti sulle strutture on-chain e basate sui comitati
Zooko ha ribadito il suo sostegno a vari aggiornamenti del protocollo, come Crosslink, NSM e l'introduzione di ZSA. Ha definito questi cambiamenti come miglioramenti, ma ha affermato che devono avvenire in un momento che evidenzi il giudizio complessivo della comunità.
Secondo lui, ZCG è un comitato composto da cinque membri, completamentedent, e nessuna parte esterna interferisce con l'approvazione dei finanziamenti. Ha sottolineato le funzioni interne in cui Jason ha lavorato all'interno dell'organizzazione e Zerodartz ha contribuito alle attività della comunità.
Questi commenti di Buterin hanno portato ad ulteriori commenti da parte di Naval Ravikant e del membro della community Darklight. Naval ha affermato che gli intermediari affidabili sono strutturali e ha chiesto che tutta la governance del protocollo decentralizzato sia on-chain e privata.
Darklight non era d'accordo e sosteneva che i registri dovessero essere trustless. Tuttavia, le decisioni in materia di ricerca e sviluppo si basavano sulla convinzione che i sistemi automatizzati non fossero in grado di fornire risultati. Sosteneva che il finanziamento on-chain fosse governato da tendenze di predominio del capitale o di apatia degli elettori e affermava che, a suo avviso, ZCG svolgeva una funzione di filtraggio nel controllo qualità.
