Vitalik Buterin insta a la comunidad de Zcash a rechazar la gobernanza basada en tokens

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha advertido a la comunidad de Zcash contra la adopción de una gobernanza ponderada por tokens, afirmando que tal cambio podría exponer a la red a riesgos estructurales a largo plazo.

Sus comentarios llegan mientras los interesados en Zcash debaten la continuidad del liderazgo, la independencia del comité y las implicaciones de un entorno de mercado cambiante.

Buterin argumentó que la votación de tokens puede debilitar las protecciones de privacidad cuando el poder de decisión se concentra entre los titulares de tokens, afirmando que el modelo funciona mal en áreas donde la preservación a largo plazo es crucial.

La advertencia de Vitalik Buterin desata un debate sobre la gobernanza

Buterin hizo referencia a análisis anteriores en los que describió la votación basada en tokens como susceptible a incentivos a corto plazo. Declaró que el mecanismo es “peor que el statu quo de Zcash”. Señaló que privacidad podría erosionarse si el futuro del protocolo dependiera de las preferencias de lo que él llamó el “titular de tokens promedio.”

Espero que Zcash resista la mano oscura de la votación de tokens.

La votación con tokens es mala en todos los aspectos (véase https://t.co/Cvl7CFVgtc ); creo que es peor que el statu quo de Zcash.

La privacidad es exactamente el tipo de cosa que se erosionará con el tiempo si se deja en manos del titular de tokens promedio. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) Noviembre 30, 2025

Sus comentarios siguieron a un conjunto de declaraciones de Zooko destacando la evolución del sistema de gobernanza de Zcash. Según Zooko, la estructura se basa en participantes independientes que comparten una misión común a pesar de los frecuentes desacuerdos. Instó a los votantes a leer completamente las posiciones de los candidatos y enfatizó la idea de que el sistema ha construido el poder de de el debate, los fracasos y la contribución a lo largo de los años.

Zooko también discutió el próximo ciclo electoral. Afirmó que se postulará nuevamente el próximo año, citando que inicialmente estaba reacio ya que se percibe a sí mismo como más efectivo en una crisis. Sin embargo, en una entrevista con otros miembros del comité, dijo que está listo para proceder y tiene tiempo suficiente disponible para hacer Zcash su prioridad.

Afirmó además que el comité ha estado experimentando un aumento en solicitudes de subvenciones dudosas y que espera que el número continúe creciendo. No obstante, declaró que está determinado a realizar un escrutinio exhaustivo de las propuestas y que seguirá tratando las decisiones de financiación de ZCG con los mismos principios que aplicó en ciclos anteriores.

También se refirió al aumento en el precio de ZEC como una nueva prueba de gobernanza, porque más recursos generan tanto posibilidades como amenazas. Advirtió que esos niveles de financiación aumentados podrían resultar en decisiones de gasto demasiado fáciles.

Añadió que aún vive como vivía antes del aumento de precio para no perder su disciplina. Zooko afirmó que aún hay algunos desarrolladores que no han sido financiados para continuar su trabajo, y que cree que la participación a largo plazo es crucial para la estabilidad de la comunidad.

Vistas competentes sobre estructuras on-chain y basadas en comités

Zooko reiteró que apoyó varias actualizaciones del protocolo, como Crosslink, NSM y la introducción de ZSA. Se refirió a estos cambios como mejoras pero afirmó que deben ocurrir en un momento que muestre el juicio general de la comunidad.

Según él, ZCG es un comité de cinco miembros que es totalmente independiente, y ninguna parte externa interfiere con las aprobaciones de financiación. Señaló las funciones internas donde Jason trabajó en la organización, y Zerodartz ayudó en las actividades comunitarias.

Estos comentarios de Buterin llevaron a más comentarios de Naval Ravikant y del miembro de la comunidad Darklight. Naval afirmó que los intermediarios de confianza son estructurales y pidió que toda la gobernanza de protocolos descentralizados fuera on-chain y privada.

Darklight no estuvo de acuerdo y dijo que los libros contables necesitaban ser sin confianza. Sin embargo, las decisiones de investigación y desarrollo se basaban en el juicio de que los sistemas automatizados no pueden entregar. Afirmó que la financiación on-chain está gobernada por tendencias de dominación de capital o apatía de los votantes y declaró que, en su opinión, ZCG sirve un propósito de filtración en el control de calidad.