Vitalik Buterin insta a la comunidad Zcash a rechazar la gobernanza basada en tokens

El cofundador Ethereum Vitalik Buterin, advirtió a la comunidad Zcash contra la adopción de una gobernanza ponderada por tokens, afirmando que tal cambio podría exponer la red a riesgos estructurales a largo plazo.

Sus comentarios se producen mientras las partes interesadas Zcash debaten la continuidad del liderazgo, la independencia del comité y las implicaciones de un entorno de mercado cambiante.

Buterin argumentó que la votación de tokens puede debilitar las protecciones de la privacidad cuando el poder de toma de decisiones se concentra entre los poseedores de tokens, afirmando que el modelo funciona mal en áreas donde la preservación a largo plazo es crucial.

La advertencia de Vitalik Buterin genera debate sobre la gobernanza

Buterin hizo referencia a análisis previos en los que describía la votación basada en tokens como susceptible a incentivos a corto plazo. Afirmó que el mecanismo es «peor que Zcash». Señaló que la privacidad podría verse comprometida si el futuro del protocolo dependiera de las preferencias de lo que denominó el «titular medio de tokens».

Espero que Zcash resista la mano oscura de la votación de tokens.

La votación con tokens es mala en muchos sentidos (ver https://t.co/Cvl7CFVgtc ); creo que es peor que Zcashel statu quo de

La privacidad es exactamente el tipo de cosa que se erosionará con el tiempo si se deja en manos del tenedor promedio de tokens. https://t.co/NbRqGLOrpj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 de noviembre de 2025

Sus comentarios se produjeron tras una serie de declaraciones de Zooko en las que destacó la evolución del Zcash. Según Zooko, la estructura se basa endent que comparten una misión común a pesar de los frecuentes desacuerdos. Instó a los votantes a leer detenidamente las propuestas de los candidatos y recalcó que el sistema ha fortalecido su poder a través del debate, los errores y las aportaciones recibidas a lo largo de los años.

Zooko también habló sobre el próximo ciclo electoral. Afirmó que se presentará de nuevo el próximo año, señalando que inicialmente tenía dudas, ya que se considera más eficaz en tiempos de crisis. Sin embargo, en una entrevista con otros miembros del comité, afirmó estar listo para proceder y que dispone de tiempo suficiente para priorizar Zcash .

Afirmó además que el comité ha experimentado un aumento repentino de solicitudes de subvenciones dudosas y que prevé que la cifra siga aumentando. No obstante, afirmó que está decidido a realizar un análisis exhaustivo de las propuestas y que seguirá considerando las decisiones de financiación de ZCG con los mismos principios que aplicó en ciclos anteriores.

También se refirió al aumento del precio de la ZEC como una nueva prueba de gobernanza, ya que un mayor número de recursos genera tanto posibilidades como amenazas. Advirtió que ese aumento en los niveles de financiación podría resultar en decisiones de gasto demasiado fáciles.

Añadió que sigue viviendo como antes de la subida de precios para no perder la disciplina. Zooko afirmó que todavía hay algunos promotores inmobiliarios que no han recibido financiación para continuar su trabajo, y que cree que la participación a largo plazo es crucial para la estabilidad de la comunidad.

Puntos de vista contrapuestos sobre las estructuras en cadena y basadas en comités

Zooko reiteró su apoyo a diversas actualizaciones de protocolo, como Crosslink, NSM y la introducción de ZSA. Se refirió a estos cambios como mejoras, pero afirmó que debían implementarse en un momento que reflejara la opinión general de la comunidad.

Según él, ZCG es un comité de cinco miembros totalmentedent, y ninguna entidad externa interfiere en la aprobación de fondos. Destacó las funciones internas donde Jason trabajó en la organización y Zerodartz colaboró ​​en actividades comunitarias.

Estos comentarios de Buterin dieron lugar a comentarios adicionales de Naval Ravikant y del miembro de la comunidad Darklight. Naval afirmó que los intermediarios de confianza son estructurales y solicitó que toda la gobernanza del protocolo descentralizado se realice en cadena y sea privada.

Darklight no estuvo de acuerdo y afirmó que los libros de contabilidad debían ser confiables. Sin embargo, las decisiones de investigación y desarrollo se basaron en la premisa de que los sistemas automatizados no pueden cumplir con sus funciones. Afirmó que la financiación en cadena se rige por las tendencias de dominación del capital o la apatía de los votantes y afirmó que, en su opinión, ZCG cumple una función de filtrado en el control de calidad.