Desenvolvedores Bitcoin Core divididos sobre a proposta OP_RETURN de Peter Todd

Peter Todd, desenvolvedor Bitcoin Core, sugeriu a remoção das restrições de tamanho impostas ao OP_RETURN. No entanto, alguns desenvolvedores discordam de sua proposta, argumentando que isso poderia destruir o futuro do Bitcoine de seus investidores.

Um dos oponentes da proposta é Jason Hughes, vice-presidentedent Desenvolvimento e Engenharia da Ocean Mining, que acredita que os ajustes sugeridos podem comprometer Bitcoina proposta de valor do comentou: “BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin em uma altcoin sem valor, e ninguém parece se importar em fazer nada a respeito. Manifestei minhas objeções, perdi o sono por causa disso e, apesar da clara rejeição da comunidade à proposta, ela está avançando.”

Todd afirma que os desenvolvedores têm contornado as restrições de tamanho de dados

Todd propôs remover o limite de tamanho dos dados armazenados com OP_RETURN no GitHub. O limite atual é de apenas 80 bytes, mas Todd afirmou que a remoção dessa limitação simplificaria o código-fonte do Bitcoin. Ele também disse que isso poderia aumentar a eficiência sem sacrificar a segurança da rede e oferecer suporte a sidechains e pontes entre cadeias.

Além disso, ele acredita que o limite é amplamente ineficaz, já que os desenvolvedores podem facilmente contorná-lo modificando diretamente o código ou usando uma versão bifurcada do Bitcoin Core.

No entanto, muitos na comunidade Bitcoin ainda se opõem à sua proposta, dizendo que é insensata e um possível caminho para as Guerras OP_RETURN de 2014. Na época, o medo de spam forçou os desenvolvedores a reduzir o limite de dados pela metade, de 80 para 40 bytes, resultando em blocos maiores e taxas de transação mais altas. A partir de então, os desenvolvedores foram obrigados a reduzir o limite de dados de volta para 80 bytes.

Willem Schroe não vê necessidade de alterar as restrições de tamanho de dados neste momento

Sobre a proposta, Willem Schroe, fundador da Botanix Labs, argumentou que aumentar os tamanhos de OP_RETURN é possível, mas não vê sentido em alterar as regras padrão para facilitar esse processo. Ele afirmou que os usuários comuns não precisam necessariamente de alterações nos limites de dados, especialmente quando já existem soluções alternativas.

Ele argumentou que, se uma maioria crescente utilizasse diferentes plataformas de transação, a situação seria completamente diferente, mas esse não é o caso.

Além disso, ele afirmou que os desenvolvedores de sidechains não deveriam influenciar as decisões do Bitcoin Core, argumentando que a base do BTC está centrada no dinheiro. Portanto, as decisões relativas ao ativo devem priorizar o dinheiro, e todas as demais funcionalidades devem ser desenvolvidas em torno dele.

Os defensores da proposta afirmam que ela poderia aumentar a eficiência do Bitcoinsem sacrificar suadentfundamental

Alguns membros da comunidade Bitcoin veem a proposta de forma mais positiva, como uma possível melhoria para a rede.

Por exemplo, um usuário conhecido do X, Karbon, argumentou que as mudanças no limite de dados poderiam levar a um aumento no número de transações realizadas por meio de sidechains e bridges, o que, por sua vez, traria um benefício líquido para a rede.

Alguns tentaram comparar a situação atual aos Ethereumproblemas perenes do Um usuário do fórum X argumentou que o Bitcoin não deveria ser um projeto centrado na camada 2 como Ethereum – foi isso que matou Ethereum, segundo ele. Assim como Willem, ele afirma que é dinheiro e que devemos continuar chamando-o assim.