Bitcoin-Core-Entwickler gespalten über Peter Tods OP_RETURN-Vorschlag

Der Bitcoin-Core-Entwickler Peter Todd schlug vor, die auferlegten Größenbeschränkungen für OP_RETURN aufzuheben. Einige Entwickler sind jedoch mit seinem Vorschlag nicht einverstanden und argumentieren, dass er die Zukunft von Bitcoin und die seiner Anleger zerstören könnte.

Einer der Gegner des Vorschlags ist Jason Hughes, Vice President of Development and Engineering bei Ocean Mining, der der Ansicht ist, dass die vorgeschlagenen Anpassungen das Wertversprechen von Bitcoin untergraben könnten. Er kommentierte: „Die Entwickler von Bitcoin Core sind dabei, eine Änderung zusammenzuführen, die Bitcoin in eine wertlose Altcoin verwandelt, und niemand scheint etwas dagegen zu tun. Ich habe Einwände geäußert, habe wegen dieser Angelegenheit Schlaflosigkeit erlebt, und trotz der klaren Ablehnung durch die Community wird der PR vorangetrieben.“

Todd behauptet, Entwickler hätten die Datenbegrenzungen umgangen

Todd schlug vor, die Größenbegrenzung für mit OP_RETURN gespeicherte Daten auf GitHub aufzuheben. Die aktuelle Begrenzung für Daten beträgt lediglich 80 Bytes, aber Todd sagte, dass die Aufhebung dieser Einschränkung den Bitcoin-Codebase vereinfachen würde. Er fügte hinzu, dass dies die Effizienz steigern könnte, ohne die Netzwerksicherheit zu opfern, und Unterstützung für Sidechains und Cross-Chain-Bridges bieten würde.

Darüber hinaus ist er der Ansicht, dass die Begrenzung weitgehend unwirksam ist, da Entwickler sie leicht umgehen können, indem sie den Code direkt ändern oder eine geforkte Version von Bitcoin Core verwenden.

Trotzdem lehnen viele in der BTC-Community seinen Vorschlag ab und bezeichnen ihn als töricht und als potenziellen Abwärtstrend zu den OP_RETURN-Kriegen von 2014. Damals zwang die Angst vor Spam die Entwickler dazu, die Datenbegrenzung von 80 auf 40 Bytes zu halbieren, was zu größeren Blöcken und höheren Transaktionsgebühren führte. Von da an waren die Entwickler gezwungen, die Datenbegrenzung wieder auf 80 Bytes anzuheben.

Willem Schroe sieht derzeit keinen Bedarf, die Datenbegrenzungen zu ändern

Zum Vorschlag meinte Willem Schroe, Gründer von Botanix Labs, dass die Vergrößerung der OP_RETURN-Größen zwar möglich sei, er aber keinen Sinn darin sehe, die Standardregeln zu ändern, um diesen Prozess zu erleichtern. Er erklärte, dass alltägliche Nutzer keine Änderungen der Datenbegrenzung unbedingt benötigen, insbesondere da bereits Umgehungsmöglichkeiten existieren.

Er argumentierte, dass die Situation völlig anders wäre, wenn eine wachsende Mehrheit andere Transaktionsrouten nutzen würde, aber das ist nicht der Fall.

Darüber hinaus behauptete er, Sidechain-Entwickler sollten keine Entscheidungen in Bitcoin Core beeinflussen, da das Fundament von BTC auf Geld ausgerichtet ist. Daher sollten Entscheidungen bezüglich des Assets primär auf Geld fokussiert sein, und alle anderen Funktionen sollten darum herum entwickelt werden.

Befürworter sagen, der Vorschlag könnte die Effizienz von Bitcoin steigern, ohne seine Kernidentität zu opfern

Einige Mitglieder der Bitcoin-Community betrachten den Vorschlag positiver als eine potenzielle Verbesserung für das Netzwerk.

Ein bekannter X-Nutzer, Karbon, hat beispielsweise argumentiert, dass die Änderungen der Datenbegrenzung dazu führen könnten, dass mehr Transaktionen über Sidechains und Bridges geleitet werden, was dem Netzwerk insgesamt zugutekäme.

Einige haben versucht, die aktuelle Situation mit den perennialen Problemen von Ethereum zu vergleichen. Ein X-Nutzer wies darauf hin, dass BTC nicht auf einen L2-zentrierten Plan wie Ethereum ausgelegt sein sollte – das sei es, was Ethereum zerstört habe, so seine Aussage. Wie Willem ist er der Ansicht, dass es hier um Geld geht, und wir sollten es auch so nennen.