Bitcoin Core-Entwickler sind über Peter Todds OP_RETURN-Vorschlag gespalten

Bitcoin Core-Entwickler Peter Todd schlug vor, die Größenbeschränkungen für OP_RETURN aufzuheben. Einige Entwickler lehnen seinen Vorschlag jedoch ab und argumentieren, er könne die Zukunft von Bitcoinund seiner Investoren gefährden.

Einer der Gegner des Vorschlags ist Jason Hughes, Vizepräsidentdent Entwicklung und Engineering bei Ocean Mining. Er befürchtet, die vorgeschlagenen Anpassungen könnten den BitcoinWert von kommentierte: „BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin in eine wertlose Kryptowährung verwandelt, und scheinbar kümmert es niemanden, etwas dagegen zu unternehmen. Ich habe Einwände erhoben, mir deswegen schlaflose Nächte bereitet, und trotz der eindeutigen Ablehnung des Vorschlags durch die Community wird er weiterverfolgt.“

Todd behauptet, Entwickler hätten die Beschränkungen der Datengröße umgangen

Todd schlug vor, die Größenbeschränkung für mit OP_RETURN auf GitHub gespeicherte Daten aufzuheben. Aktuell liegt die Beschränkung bei lediglich 80 Byte, doch laut Todd würde die Aufhebung dieser Beschränkung den Bitcoin-Quellcode deutlich vereinfachen. Er argumentierte außerdem, dass dies die Effizienz steigern könnte, ohne die Netzwerksicherheit zu beeinträchtigen, und die Unterstützung für Sidechains und Cross-Chain-Bridges ermöglichen würde.

Darüber hinaus ist er der Ansicht, dass die Beschränkung weitgehend wirkungslos ist, da Entwickler sie leicht umgehen können, indem sie den Code direkt modifizieren oder eine abgespaltene Version von Bitcoin Core verwenden.

Dennoch lehnen viele in der Bitcoin-Community seinen Vorschlag weiterhin ab. Sie halten ihn für unklug und befürchten, er könne zu den OP_RETURN-Kriegen von 2014 führen. Damals zwang die Angst vor Spam die Entwickler, das Datenlimit von 80 auf 40 Byte zu halbieren, was größere Blöcke und höhere Transaktionsgebühren zur Folge hatte. Daraufhin sahen sie sich gezwungen, das Datenlimit wieder auf 80 Byte zu senken.

Willem Schroe sieht derzeit keine Notwendigkeit, die Beschränkungen der Datengröße zu ändern

Willem Schroe, Gründer von Botanix Labs, argumentierte , dass eine Erhöhung der OP_RETURN-Größen zwar möglich sei, er aber keinen Sinn darin sehe, die Standardregeln zu ändern, um diesen Prozess zu vereinfachen. Er führte aus, dass normale Anwender nicht unbedingt Änderungen der Datenlimits benötigten, insbesondere da bereits Umgehungsmöglichkeiten existierten.

Er argumentierte, dass die Situation völlig anders wäre, wenn eine zunehmende Mehrheit andere Transaktionssysteme nutzen würde, aber das ist nicht der Fall.

Darüber hinaus argumentierte er, dass die Entwickler von Sidechains keinen Einfluss auf die Entscheidungen von Bitcoin Core nehmen sollten, da die Grundlage von BTC auf Geld basiere. Daher sollten Entscheidungen bezüglich des Vermögenswerts in erster Linie auf Geld ausgerichtet sein und alle anderen Funktionalitäten darauf aufbauen.

Befürworter sagen, der Vorschlag könne die Effizienz von Bitcoinsteigern, ohne dessendentzu beeinträchtigen

Einige Mitglieder Bitcoin Community sehen den Vorschlag positiver, da sie ihn als potenzielle Verbesserung für das Netzwerk betrachten.

Ein bekannter X-Nutzer, Karbon, argumentierte beispielsweise, dass die Änderungen der Datenobergrenze dazu führen könnten, dass mehr Transaktionen über Sidechains und Bridges abgewickelt werden, was wiederum einen Nettonutzen für das Netzwerk hätte.

zu vergleichen Ethereumden chronischen Problemen von Ein Nutzer von Bitcoin X argumentierte, dass Bitcoin nicht wie Ethereum – genau das habe Ethereum. Wie Willem ist auch er der Meinung, dass es sich um Geld handelt und wir es weiterhin so nennen sollten.