Peter ToddのOP_RETURN提案を巡り、Bitcoinコア開発者の間で意見が分かれる

Bitcoin Core開発者のPeter Toddは、OP_RETURNに課せられたサイズ制限の引き上げを提案しました。しかし、一部の開発者は彼の提案に反対し、それがBitcoinの将来と投資家の将来を破壊する可能性があるとして反対しています。

提案の反対者の一人は、Ocean Miningの開発およびエンジニアリング副社長であるJason Hughesで、彼は提案された調整がBitcoinの価値提案を損なう可能性があると考えています。彼はコメントし、「Bitcoin Coreの開発者はまもなくBitcoinを無価値なアルトコインに変える変更をマージしようとしており、誰もそれについて何かをする気にしているようには見えません。私は異議を唱え、この件で睡眠を失い、明確なコミュニティの拒否にもかかわらず、PRは進行しています。」

Toddは、開発者たちがデータサイズ制限を回避してきたと主張しています

ToddはGitHub上で、OP_RETURNに保存されるデータのサイズ制限撤廃を提案しました。現在のデータ制限はわずか80バイトですが、Toddは制限を撤廃することでBitcoinのコードベースを簡素化できると述べています。また、ネットワークのセキュリティを犠牲にすることなく効率性を高め、サイドチェーンやクロスチェーンブリッジのサポートを提供できるとも述べています。

さらに、彼は制限が実質的に無効だと考えており、開発者はコードを直接変更するか、またはBitcoin Coreのフォーク版を使用することでこれを簡単に回避できると述べています。

それでも、BTCコミュニティの多くは彼の提案に反対しており、それは愚かで、2014年のOP_RETURN戦争への滑り台になる可能性があると述べています。当時、スパムの恐れから開発者はデータ制限を80バイトから40バイトに半減させ、それによりブロックサイズとトランザクション手数料が増大しました。その後、開発者はデータ容量制限を再び80バイトに戻すことを余儀なくされました。

Willem Schroeは現在、データサイズ制限を変更する必要はないと考えています

この提案について、Botanix Labsの創設者であるWillem Schroeは主張しました。OP_RETURNのサイズ増設は可能だが、そのプロセスを容易にするために標準ルールを変更する意味は見いだせない、と。彼は、日常的なユーザーは必ずしもデータ制限の変更を必要としておらず、特に回避策がすでに存在している場合にはなおさらだと述べました。

彼は、増加する多数派が異なるトランザクションレールを使用した場合、状況は全く異なっていたと主張しましたが、実際にはそうではありません。

さらに、彼はサイドチェーンの構築者がBitcoin Coreの決定に影響を与えるべきではないと主張しました。BTCの基盤はお金に焦点を当てているため、資産に関する決定はまず第一にお金を中心に行い、その他の機能はその周りに開発されるべきだと述べています。

支持者たちは、この提案がBitcoinのコアなアイデンティティを犠牲にすることなく効率性を向上させる可能性があると述べています

Bitcoinコミュニティの一部メンバーは、この提案をネットワークの潜在的な改善としてより肯定的に見ています。

例えば、有名なXユーザーであるKarbonは、データ容量の変更によりサイドチェーンやブリッジを通じてより多くのトランザクションが処理されるようになり、結果的にネットワークに正味の良い影響をもたらすと主張しています。

一部の人は現在の状況をEthereumの長年の問題点と比較しようとしています。一人のXユーザーは、BTCはEthereumのようなL2中心の計画であってはならない、それがEthereumを滅ぼしたのだ、と指摘しました。Willemと同様に、彼はそれは金銭の問題であり、私たちはそれをそう呼ぶべきだと述べています。