Polêmica enquanto a Arbitrum Foundation vendeu tokens ARB antes da aprovação da governança

A Arbitrum Foundation, a organização centralizada responsável por promover o Arbitrum – uma blockchain mais rápida e barata para transações no Ethereum – está sob escrutínio porque vendeu tokens ARB por stablecoins antes que sua comunidade de governança de detentores de tokens tivesse ratificado o orçamento de quase US$ 1 bilhão da organização. No entanto, isso foi revelado por Patrick McCorry, um funcionário da Foundation, em um post de blog no início do domingo.

McCorry explicou que a Proposta de Melhoria da Arbitrum (AIP-1), que foi vista como uma “ratificação” das decisões tomadas pela Foundation, já previa que 7,5% de todos os tokens ARB fossem alocados para uso da organização. A Foundation já começou a usar esses tokens em benefício de sua DAO, incluindo a conversão de alguns fundos em stablecoins para fins operacionais. Este é o primeiro comentário oficial da Foundation sobre esta crise de governança em andamento.

A resposta à primeira tentativa de governança comunitária da Arbitrum levantou novas questões. Apenas uma semana atrás, a plataforma distribuiu tokens de governança ARB para centenas de milhares de carteiras, a fim de dar aos proprietores mais controle sobre decisões críticas, começando com o AIP-1 – um pacote abrangente que incluía governança, poderes de emergência, financiamento e subsídios.

No entanto, Paul McCorry, desenvolvedor principal da Arbitrum Foundation e um de seus fundadores, defendeu a decisão em um post no domingo, afirmando que os detentores de tokens não tiveram voz na matéria quando o AIP-1 foi inicialmente criado. Esta resposta ocorre em meio à controvérsia em torno do programa de “subsídios especiais” da Foundation, que lhe concederia 750 milhões de tokens ARB (aproximadamente US$ 1 bilhão) sem a aprovação dos detentores de tokens.

Last week’s Arbitrum airdrop of over 1 billion ARB tokens to nearly 300,000 wallets as part of its commitment to decentralizing power and creating an inclusive community led to the formation of the ArbitrumDAO, which holds votes on proposed changes like AIP-1. According to a recent post by Peter McCorry, however, the “ratification” vote for AIP-1 didn’t actually involve any voting on budget requests. Instead, the Arbitrum Foundation had already been spending the tokens that were supposed to be part of the vote. This has caused a stir among the Arbitrum community, and it remains to be seen what will happen if AIP-1 is rejected.

McCorry destacou o problema de estabelecer estruturas de governança descentralizada, observando que certos parâmetros, como a estrutura de um conselho de segurança, mecânicas de votação e financiamento, devem ser estabelecidos anteriormente. Ele reconheceu a tentativa do AIP-1 de evitar a “fadiga do eleitor” ao conceder poderes de cheque em branco à Foundation, mas enfatizou que isso era necessário para manter a vantagem competitiva do ecossistema, como evidenciado pelos acordos fechados da Polygon com a Starbucks. McCorry concluiu que, embora fosse ideal se as empresas tradicionais concordassem em fazer tudo on-chain.