Polémique : la Fondation Arbitrum a vendu des jetons ARB avant l’approbation de la gouvernance

La Fondation Arbitrum, l’organisation centralisée responsable de la promotion d’Arbitrum – une blockchain plus rapide et moins chère pour les transactions sur Ethereum – est sous le feu des projecteurs car elle a vendu des jetons ARB contre des stablecoins avant que sa communauté de gouvernance de détenteurs de jetons n’ait ratifié le budget de près de 1 milliard de dollars de l’organisation. Cependant, cela a été révélé par Patrick McCorry, un employé de la Fondation, dans un article de blog début de semaine.

McCorry a expliqué que la proposition d’amélioration d’Arbitrum (AIP-1), considérée comme une « ratification » des décisions prises par la Fondation, prévoyait déjà que 7,5 % de tous les jetons ARB soient alloués à l’utilisation de l’organisation. La Fondation a déjà commencé à utiliser ces jetons au profit de son DAO, y compris en convertissant certains fonds en stablecoins à des fins opérationnelles. Il s’agit du premier commentaire officiel de la Fondation concernant cette crise de gouvernance en cours.

La réponse à la première tentative de gouvernance communautaire d’Arbitrum a soulevé de nouvelles questions. Il y a seulement une semaine, la plateforme a airdropé des jetons de gouvernance ARB à des centaines de milliers de portefeuilles afin de donner aux propriétaires plus de contrôle sur les décisions critiques, en commençant par AIP-1 – un paquet omnibus qui comprenait la gouvernance, les pouvoirs d’urgence, le financement et les subventions.

Cependant, Paul McCorry, développeur principal de la Fondation Arbitrum et l’un de ses fondateurs, a défendu la décision dans un article publié dimanche, affirmant que les détenteurs de jetons n’avaient pas eu leur mot à dire lorsque l’AIP-1 a été initialement créé. Cette réponse intervient dans le contexte de la polémique entourant le programme de « subventions spéciales » de la Fondation, qui lui accorderait 750 millions de jetons ARB (environ 1 milliard de dollars) sans l’approbation des détenteurs de jetons.

Le airdrop d’Arbitrum de la semaine dernière, qui a distribué plus d’un milliard de jetons ARB à près de 300 000 portefeuilles dans le cadre de son engagement à décentraliser le pouvoir et à créer une communauté inclusive, a conduit à la formation de l’ArbitrumDAO, qui vote sur les modifications proposées telles que l’AIP-1. Selon un récent message de Peter McCorry, cependant, le vote de « ratification » pour l’AIP-1 n’a en réalité impliqué aucun vote sur les demandes budgétaires. Au lieu de cela, la Fondation Arbitrum avait déjà dépensé les jetons qui étaient censés faire partie du vote. Cela a provoqué un tollé au sein de la communauté Arbitrum, et l’on ignore encore ce qui se passera si l’AIP-1 est rejetée.

McCorry a souligné le problème de la mise en place de structures de gouvernance décentralisées, notant que certains paramètres, tels que la structure d’un conseil de sécurité, les mécanismes de vote et le financement, doivent être établis au préalable. Il a reconnu que l’AIP-1 tentait d’éviter la « fatigue des électeurs » en accordant des pouvoirs de chèque en blanc à la Fondation, mais a insisté sur le fait que cela était nécessaire pour maintenir l’avantage concurrentiel de l’écosystème, comme en témoignent les accords passés entre Polygon et Starbucks. McCorry a conclu qu’il serait idéal si les entreprises traditionnelles acceptaient de tout faire on-chain.