영국 MPs, 프라이버시를 침해하는 얼굴 인식 기술에 무지

프라이버시 인터내셔널(PI)이 유고브(YouGov)를 통해 최근 실시한 설문 조사에서 영국 의회 의원(MPs) 상당수가 국가 전반에 걸쳐 얼굴 인식 기술(FRT)의 광범위한 도입을 인지하지 못하고 있는 사실이 드러났습니다. 다양한 정당에서 무작위로 추출한 114명의 의원을 대상으로 한 이 설문 조사는 침습적 기술의 확산과 그 인권 및 프라이버시에 대한 함의에 입법자들 사이에서 경각스러운 지식 격차를 조명합니다.

영국 내 FRT 사용 증가

얼굴 인식 기술(FRT)은 영국의 공공 및 민간 부문 모두에서 증가하고 있습니다. 정부는 FRT를 치안 활동과 홈오피스의 중요한 도구로 간주하여 그 사용을 확대할 의사를 표명했습니다. 이러한 확장은 FRT의 무차별적인 사용이 개인 프라이버시와 기본 권리, 특히 시위 및 공공 모임 중에 위협하기 때문에 우려를 불러일으켰습니다.

FRT 작동 방식

FRT는 카메라, 종종 CCTV 카메라를 사용하여 개인의 얼굴 특징을 디지털 이미지로 캡처하고 이러한 이미지를 처리하여 사람을 식별하거나 분류합니다. 생체 인식 얼굴 데이터를 추출하고 디지털 서명을 생성한 후 데이터베이스나 감시 목록과 대조하여 일치하는 항목을 검색합니다. FRT는 실시간(라이브 FRT)으로 작동하거나 데이터베이스에 대해 얼굴 이미지를 사후 처리(사후 FRT)할 수 있습니다.

메트로폴리탄 경찰(더 메트)과 사우스 웨일즈 경찰을 포함한 영국 경찰력은 2016년부터 공공 공간에서 FRT를 도입해 왔습니다. 대규모 행사에서의 더 메트의 FRT 사용과 차별 혐의는 소수 커뮤니티에 미치는 영향에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 영국 경찰의 사후 얼굴 검색 사용도 최근 몇 년 동안 크게 증가했습니다.

민간 부문의 FRT

의회의 무지

의회의원들의 인식 부족

의원의 70%가 FRT가 자신의 선거구에서 사용되었는지 모릅니다: 다수의 의원이 자신의 선거구에서 FRT의 존재에 대해 무지함을 표현하여 상당한 지식 격차를 강조했습니다.

의원의 4분의 1이 FRT를 규제하는 영국 법이 존재한다고 잘못 믿습니다: 영국에서 FRT를 특별히 규제하는 법률이 없음에도 불구하고, 의원의 4분의 1이 그러한 법이 존재한다고 잘못 믿은 반면, 약 3분의 1은 불확실했습니다.

의원의 3분의 1 이상이 FRT가 인권에 대한 위협을 인식합니다: 일부 의원은 FRT의 오용 및 차별 잠재력에 대해 타당한 우려를 표현한 반면, 거의 절반은 인권에 위협이 되지 않는다고 믿거나 불확실했습니다. FRT와 관련된 문서화된 인권 우려를 고려할 때 이러한 무지함은 우려스럽습니다.

FRT의 인권 위협

영국의 공공 공간에서 FRT 사용은 유럽 인권 협약(ECHR)에 의해 보호되는 개인의 권리에 직접적으로 간섭합니다. 사적 및 가족 생활에 대한 권리를 보장하는 제8조는 모든 간섭이 합법적이고 필요하며 비례해야 한다고 요구합니다. 그러나 적절한 안전 장치 없이 공공 공간에서 라이브 FRT를 배포하는 것은 이러한 요구 사항을 충족하지 못합니다.

또한, FRT의 광범위한 사용은 ECHR의 제9조, 제10조 및 제11조에 따라 결사의 자유, 표현의 자유 및 집회의 자유를 포함한 다른 권리를 침해합니다. 사우스 웨일즈 경찰을 상대로 한 에드 브리지스(Ed Bridges) 사건과 같은 법적 도전은 FRT 사용에서 프라이버시 권리, 데이터 보호법 및 평등법 위반을 강조했습니다.

영국의 뒤처짐

여러 국가와 지역이 FRT 사용 규제 또는 금지 조치를 취하는 반면, 영국은 반대 방향으로 움직이는 것으로 보입니다. 유럽 위원회는 FRT에 상당한 제한을 포함하는 인공지능에 대한 규제 프레임워크를 제안했습니다. 여러 미국 도시는 FRT를 금지했으며, 버지니아와 버몬트와 같은 주들은 치안 활동과 민간 기업의 사용을 금지했습니다.

대조적으로, 공공 공간에서 FRT를 특별히 규제하는 영국 법률의 부재와 의원들의 무지는 국가 규제와 국제 개발 사이의 우려스러운 격차를 나타냅니다.