英国のMP、プライバシーを侵害する顔認証技術について無知

プライバシー国際（PI）がYouGovを通じて実施した最近の調査で、英国の国会議員（MP）の多くが、国内における顔認識技術（FRT）の大規模な導入について認識していないことが明らかになりました。この調査は、各政党から無作為に選ばれた114名の議員を対象としており、立法府の間でこの侵襲的な技術の普及とその人権やプライバシーへの影響に関する深刻な知識のギャップがあることを浮き彫りにしています。

英国におけるFRTの使用増加

顔認証技術（FRT）は、英国の公共部門および民間部門の両方で増加傾向にあります。政府は、FRTを法執行機関および内務省にとって重要なツールと見なしており、その使用を拡大する意図を示しています。この拡大は、FRTの無差別な使用が個人のプライバシーと基本的人権、特に抗議活動や公共の集まりにおいて脅威をもたらすため、懸念を引き起こしています。

FRTの仕組み

FRTは、カメラ、特にCCTVカメラを使用して個人の顔の特徴をデジタル画像として撮影し、これらの画像を処理して人物を特定または分類します。生体認証顔データを抽出し、デジタル署名を作成して、データベースやウォッチリストと照合します。FRTはリアルタイム（ライブFRT）で動作するか、データベースに対して後から顔画像を処理する（後方照会FRT）ことができます。

メトロポリタン警察（ザ・メット）や南ウェールズ警察を含む英国の警察部隊は、2016年以降公共空間でFRTを展開してきました。大規模なイベントでのザ・メットによるFRTの使用と差別の告発は、マイノリティコミュニティへの影響について懸念を高めています。また、英国警察による後方照会顔検索の使用も、近年大幅に増加しています。

民間部門におけるFRT

フレーザーズ・グループ、コオプ、さらには学校など、多くの英国企業が敷地内でFRTを採用していると報告されています。プライバシー、精度、差別に関する懸念から、民間設定でのこの技術の使用停止を求める声が上がっています。顔認証小売セキュリティ企業の大手であるフェイスウォッチは、小売業者へのFRTソリューション提供において重要な役割を果たしてきました。

MPの認識不足

MPの70%がFRTが選挙区で使用されているかどうか知らない：MPの過半数が、選挙区内にFRTが存在することについて無知であることを表明し、大きな知識のギャップを浮き彫りにしました。

MPの4分の1がFRTを規制する英国法が存在すると誤って信じている：英国にFRTを規制する特定の法律が存在しないにもかかわらず、MPの4分の1がそのような法律が存在すると誤って信じており、約3分の1が不確実でした。

MPの3分の1以上がFRTの人権への脅威を認識：一部のMPはFRTの誤用や差別の可能性について根拠のある懸念を表明しましたが、ほぼ半数は人権への脅威がないと信じているか、不確実でした。FRTに関連して文書化された人権の懸念を考慮すると、この認識の欠如は懸念すべきものです。

FRTの人権への脅威

英国の公共空間でのFRTの使用は、欧州人権条約（ECHR）で保護されている個人の権利に直接干渉します。第8条は私生活および家族の権利を保証しており、干渉は合法、必要、かつ均衡がとれている必要があります。しかし、適切な保護措置なしに公共空間でライブFRTを展開することは、これらの要件を満たしていません。

さらに、FRTの広範な使用は、ECHRの第9条、第10条、第11条に従って、結社の自由、表現の自由、集会の自由を含む他の権利を侵害します。南ウェールズ警察に対するエド・ブリッジス事件などの法的挑戦は、FRTの使用におけるプライバシー権、データ保護法、平等法の違反を浮き彫りにしました。

英国の立ち遅れ

いくつかの国や地域がFRTの使用を規制または禁止する措置を講じている一方で、英国は逆方向に進んでいるようです。欧州委員会は、FRTに重大な制限を含む人工知能（AI）のための規制枠組みを提案しています。米国のいくつかの都市はFRTを禁止しており、バージニア州やバーモント州などの州では、法執行機関および民間企業によるその使用を禁止しています。

対照的に、英国の公共空間におけるFRTを規制する特定の法律の欠如とMPの無知は、国内規制と国際的な動向の間の懸念すべきギャップを示しています。