Los MPs del Reino Unido desconocen la tecnología de reconocimiento facial que invade la privacidad

En una encuesta reciente realizada por Privacy International (PI) a través de YouGov, ha salido a la luz que un número significativo de miembros del Parlamento (MPs) del Reino Unido desconocen el despliegue extensivo de la tecnología de reconocimiento facial (FRT) en el país. La encuesta, que comprende una muestra aleatoria de 114 MPs de varios partidos políticos, arroja luz sobre la alarmante brecha de conocimiento entre los legisladores sobre la proliferación de esta tecnología invasiva y sus implicaciones para los derechos humanos y la privacidad.

Aumento del uso de FRT en el Reino Unido

La Tecnología de Reconocimiento Facial (FRT) ha estado en aumento en el Reino Unido, tanto en el sector público como en el privado. El gobierno ha expresado su intención de expandir el uso de FRT, considerándola una herramienta crítica para las fuerzas del orden y el Ministerio del Interior. Esta expansión ha generado preocupaciones ya que el uso indiscriminado de FRT amenaza la privacidad individual y los derechos fundamentales, especialmente durante protestas y reuniones públicas.

Cómo funciona FRT

FRT implica capturar imágenes digitales de las características faciales de las personas utilizando cámaras, a menudo cámaras de CCTV, y procesar estas imágenes para identificar o categorizar a las personas. Extrae datos faciales biométricos, crea una firma digital y escanea bases de datos o listas de vigilancia en busca de coincidencias. FRT puede operar en tiempo real (FRT en vivo) o procesar imágenes faciales retrospectivamente contra una base de datos (FRT retrospectiva).

Las fuerzas policiales del Reino Unido, incluidas la Policía Metropolitana (The Met) y la Policía de Gales del Sur, han estado desplegando FRT en espacios públicos desde 2016. El uso de FRT por parte de la Met en eventos de gran escala y las acusaciones de discriminación han generado preocupaciones sobre su impacto en las comunidades minoritarias. El uso de búsquedas faciales retrospectivas por la policía del Reino Unido también ha experimentado un aumento significativo en los últimos años.

FRT en el sector privado

Numerosas empresas del Reino Unido, como Frasers Group, Co-op e incluso escuelas, han adoptado reportedly FRT dentro de sus instalaciones. Las preocupaciones sobre la privacidad, la precisión y la discriminación han llevado a pedir la detención del uso de esta tecnología en entornos privados. Facewatch, una destacada empresa de seguridad minorista de reconocimiento facial, ha desempeñado un papel significativo en la provisión de soluciones FRT a los minoristas.

Falta de conciencia de los MPs

El 70% de los MPs no sabe si se ha utilizado FRT en sus circunscripciones: Una mayoría de MPs expresó ignorancia sobre la presencia de FRT en sus circunscripciones, destacando una brecha de conocimiento significativa.

Una cuarta parte de los MPs cree incorrectamente que existe una ley del Reino Unido que regula FRT: A pesar de que no hay legislación específica que rija FRT en el Reino Unido, una cuarta parte de los MPs creyeron erróneamente que tal ley existe, mientras que alrededor de un tercio estaba inseguro.

Más de un tercio de los MPs reconocen la amenaza de FRT para los derechos humanos: Mientras que algunos MPs expresaron preocupaciones bien fundamentadas sobre el potencial de FRT para el mal uso y la discriminación, casi la mitad creía que no amenazaba los derechos humanos o estaba insegura. Esta falta de conciencia es preocupante dada la documentación de las preocupaciones sobre los derechos humanos asociadas con FRT.

La amenaza de FRT para los derechos humanos

El uso de FRT en espacios públicos en el Reino Unido interfiere directamente con los derechos de los individuos protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El Artículo 8, que garantiza el derecho a una vida privada y familiar, requiere que cualquier interferencia sea legal, necesaria y proporcional. Sin embargo, el despliegue de FRT en vivo en espacios públicos sin salvaguardas adecuadas no cumple con estos requisitos.

Además, el uso generalizado de FRT infringe otros derechos, incluida la libertad de asociación, expresión y reunión, según los Artículos 9, 10 y 11 del CEDH. Los desafíos legales, como el caso Ed Bridges contra la Policía de Gales del Sur, han destacado violaciones de los derechos de privacidad, las leyes de protección de datos y las leyes de igualdad en el uso de FRT.

El Reino Unido se queda atrás

Mientras que varios países y regiones han tomado medidas para regular o prohibir el uso de FRT, el Reino Unido parece estar moviéndose en la dirección opuesta. La Comisión Europea ha propuesto un marco regulatorio para la Inteligencia Artificial, que incluye limitaciones significativas en FRT. Varias ciudades de EE. UU. han prohibido FRT, y estados como Virginia y Vermont han prohibido su uso por parte de las fuerzas del orden y las empresas privadas.

En contraste, la falta de legislación específica en el Reino Unido que rija FRT en espacios públicos y la falta de conciencia entre los MPs indican una brecha preocupante entre las regulaciones nacionales y los desarrollos internacionales.