英国隐私国际（PI）近期委托YouGov进行的一项调查显示，相当一部分英国议员对人脸识别技术（FRT）在英国的广泛应用并不了解。这项调查随机抽取了来自不同政党的114名议员，揭示了立法者对这项侵入性技术的普及及其对人权和隐私的影响存在令人担忧的认知差距。
英国FRT使用率不断上升
在英国，无论是公共部门还是私营部门，面部识别技术（FRT）的应用都在不断增长。政府已表示有意扩大FRT的使用范围，认为它是执法部门和内政部的重要工具。然而，这种扩张引发了人们的担忧，因为FRT的滥用会威胁到个人隐私和基本权利，尤其是在抗议和公共集会期间。.
FRT的工作原理
人脸识别技术（FRT）利用摄像头（通常是闭路电视摄像头）捕捉个人面部特征的数字图像，并处理这些图像以dent或分类人员。它trac生物特征面部数据，创建数字签名，并扫描数据库或监视名单以查找匹配项。人脸识别技术可以实时运行（实时人脸识别），也可以回顾性地将面部图像与数据库进行比对（回顾性人脸识别）。.
自2016年以来，包括伦敦警察厅（Met）和南威尔士警察在内的英国各警队一直在公共场所部署人脸识别技术（FRT）。伦敦警察厅在大型活动中使用人脸识别技术以及由此引发的歧视指控，引发了人们对该技术对少数族裔群体影响的担忧。近年来，英国警方使用回顾性面部搜查的频率也显著增加。.
私营部门的FRT
据报道，包括弗雷泽集团（Frasers Group）、合作社（Co-op）在内的众多英国公司，甚至一些学校，都已在其场所内采用人脸识别技术（FRT）。然而，人们对隐私、准确性和歧视性的担忧，导致有人呼吁停止在私人场所使用该技术。知名零售安防公司Facewatch在为零售商提供人脸识别解决方案方面发挥了重要作用。.
议员们缺乏意识
70% 的议员不知道他们的选区是否使用过 FRT：大多数议员表示不了解他们的选区是否存在 FRT，这凸显了严重的知识差距。.
四分之一的议员错误地认为英国有法律规范人身伤害：尽管英国没有专门的立法规范人身伤害，但仍有四分之一的议员错误地认为存在这样的法律，而大约三分之一的议员对此表示不确定。.
超过三分之一的议员认为FRT对人权构成威胁：虽然一些议员对FRT可能被滥用和歧视表示了合理的担忧，但近一半的议员要么认为FRT不会威胁人权，要么对此表示不确定。鉴于FRT相关的人权问题已有记录在案，这种认知不足令人担忧。.
FRT对人权的威胁
在英国公共场所使用人脸识别技术直接侵犯了《欧洲人权公约》所保护的个人权利。该公约第八条保障公民享有私人和家庭生活的权利，并要求任何干预都必须合法、必要且相称。然而，在公共场所部署实时人脸识别技术而缺乏充分的保障措施，显然不符合这些要求。.
此外，FRT的广泛使用侵犯了其他权利，包括《欧洲人权公约》第9、10和11条规定的结社自由、言论自由和集会自由。诸如埃德·布里奇斯诉南威尔士警方一案等法律挑战，凸显了FRT的使用侵犯隐私权、违反数据保护法和平等法的问题。.
英国落后了
尽管一些国家和地区已采取措施规范或禁止使用人脸识别技术（FRT），但英国似乎正朝着相反的方向发展。欧盟委员会已提出人工智能监管框架，其中包含对人脸识别技术的诸多限制。美国一些城市已禁止使用人脸识别技术，弗吉尼亚州和佛蒙特州等州也已禁止执法部门和私营公司使用。.
相比之下，英国缺乏针对公共场所人脸识别技术的具体立法，以及议员们对此缺乏认识，表明国家法规与国际发展之间存在令人担忧的差距。.
