英国议员对侵犯隐私的面部识别技术缺乏了解

Privacy International (PI) 通过YouGov进行的一项最新调查显示，大量英国国会议员（MPs）对该国广泛部署面部识别技术（FRT）一事毫不知情。这项调查随机抽取了来自各政党的114名议员，揭示了立法者在了解这种侵入性技术的普及及其对人权和隐私的影响方面存在令人担忧的知识差距。

英国FRT使用率上升

面部识别技术（FRT）在英国公共和私营部门的使用率都在上升。政府表示有意扩大FRT的使用，将其视为执法和内政部的关键工具。这种扩张引发了担忧，因为FRT的 indiscriminate 使用威胁到个人隐私和基本权利，特别是在抗议活动和公共集会上。

FRT的工作原理

FRT涉及使用摄像头（通常是闭路电视摄像头）捕捉个人面部特征的数字图像，并处理这些图像以识别或分类人员。它提取生物识别面部数据，创建数字签名，并扫描数据库或监视名单以查找匹配项。FRT可以实时运行（实时FRT）或针对数据库事后处理面部图像（事后FRT）。

包括伦敦警察厅（The Met）和南威尔士警察在内的英国警察部队自2016年以来一直在公共场所部署FRT。伦敦警察厅在大型活动中的FRT使用以及歧视指控引发了对其对少数族裔社区影响的担忧。近年来，英国警方使用事后面部搜索的情况也显著增加。

私营部门的FRT

据报道，包括Frasers Group、Co-op甚至学校在内的众多英国公司已在 premises 内采用FRT。对隐私、准确性和歧视的担忧导致呼吁在私人场所停止使用该技术。Facewatch是一家著名的面部识别零售安全公司，在向零售商提供FRT解决方案方面发挥了重要作用。

议员们的无知

70%的议员不知道FRT是否在其选区使用过：大多数议员表示不知道其选区内是否存在FRT，凸显了巨大的知识差距。

四分之一的议员错误地认为英国有监管FRT的法律：尽管英国没有专门监管FRT的立法，但四分之一的议员错误地认为存在这样的法律，而约三分之一的人不确定。

超过三分之一的议员认识到FRT对人权的威胁：虽然一些议员对FRT被滥用和歧视的潜力表达了合理的担忧，但近一半的人要么认为它不威胁人权，要么不确定。鉴于与FRT相关的人权问题已有记录，这种无知令人担忧。

FRT对人权的威胁

在英国公共场所使用FRT直接干涉了《欧洲人权公约》（ECHR）所保护的个人权利。第8条保证私人生活和家庭生活的权利，要求任何干涉必须是合法的、必要的和相称的。然而，在没有适当保障措施的情况下在公共场所部署实时FRT未能满足这些要求。

此外，FRT的广泛使用侵犯了其他权利，包括《欧洲人权公约》第9、10和11条规定的结社、表达和集会自由。法律挑战，如针对南威尔士警察的Ed Bridges案，突出了在FRT使用中侵犯隐私权、数据保护法和平等法的问题。

英国落后了

虽然几个国家和地区已采取措施监管或禁止使用FRT，但英国似乎正朝相反的方向发展。欧盟委员会已提出人工智能监管框架，其中包括对FRT的重大限制。美国多个城市已禁止使用FRT，弗吉尼亚州和佛蒙特州等州已禁止执法部门和私营公司使用FRT。

相比之下，英国缺乏监管公共场所FRT的具体立法以及议员们的无知，表明国家法规与国际发展之间存在令人担忧的差距。