Britische Abgeordnete unwissend über Gesichtserkennungstechnologie, die die Privatsphäre verletzt

Bei einer kürzlich von Privacy International (PI) in Zusammenarbeit mit YouGov durchgeführten Umfrage hat sich herausgestellt, dass eine erhebliche Anzahl von britischen Abgeordneten (MPs) nichts von der weitreichenden Einführung der Gesichtserkennungstechnologie (FRT) im Land weiß. Die Umfrage, die eine Zufallsstichprobe von 114 Abgeordneten aus verschiedenen politischen Parteien umfasst, wirft Licht auf die alarmierende Wissenslücke unter den Gesetzgebern hinsichtlich der Ausbreitung dieser invasiven Technologie und ihrer Auswirkungen auf Menschenrechte und Privatsphäre.

Zunehmende Nutzung von FRT im Vereinigten Königreich

Die Technologie zur Gesichtserkennung (FRT) ist im Vereinigten Königreich sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor auf dem Vormarsch. Die Regierung hat ihren Willen bekundet, die Nutzung von FRT auszuweiten, da sie sie als kritisches Werkzeug für Strafverfolgungsbehörden und das Innenministerium (Home Office) betrachtet. Diese Ausweitung hat Bedenken geweckt, da der unkontrollierte Einsatz von FRT die individuelle Privatsphäre und Grundrechte bedroht, insbesondere bei Protesten und öffentlichen Versammlungen.

So funktioniert FRT

FRT umfasst das Erfassen digitaler Bilder der Gesichtszüge von Personen mit Kameras, oft Überwachungskameras (CCTV), und die Verarbeitung dieser Bilder zur Identifizierung oder Kategorisierung von Menschen. Dabei werden biometrische Gesichtsdaten extrahiert, eine digitale Signatur erstellt und Datenbanken oder Watchlists auf Übereinstimmungen durchsucht. FRT kann in Echtzeit (Live-FRT) arbeiten oder Gesichtsimages nachträglich gegen eine Datenbank verarbeiten (retrospektive FRT).

Britische Polizeikräfte, darunter die Metropolitan Police (The Met) und die South Wales Police, setzen FRT seit 2016 in öffentlichen Räumen ein. Der Einsatz von FRT durch die Met bei Großveranstaltungen und Vorwürfe der Diskriminierung haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf Minderheitengemeinschaften aufgeworfen. Auch der Einsatz retrospektiver Gesichtssuchverfahren durch die britische Polizei hat in den letzten Jahren deutlich zugenommen.

FRT im privaten Sektor

Zahlreiche britische Unternehmen, wie Frasers Group, Co-op und sogar Schulen, haben Berichten zufolge FRT in ihren Räumlichkeiten eingeführt. Bedenken hinsichtlich Privatsphäre, Genauigkeit und Diskriminierung haben zu Forderungen nach einem Stopp der Nutzung dieser Technologie in privaten Einrichtungen geführt. Facewatch, ein führendes Unternehmen für Gesichtserkennung im Einzelhandels-Sicherheitsbereich, hat eine bedeutende Rolle bei der Bereitstellung von FRT-Lösungen für Einzelhändler gespielt.

Mangelndes Bewusstsein der Abgeordneten

70 % der Abgeordneten wissen nicht, ob FRT in ihren Wahlkreisen eingesetzt wurde: Eine Mehrheit der Abgeordneten gab an, nichts über das Vorhandensein von FRT in ihren Wahlkreisen zu wissen, was eine erhebliche Wissenslücke aufzeigt.

Ein Viertel der Abgeordneten glaubt fälschlicherweise, es gebe ein britisches Gesetz zur Regulierung von FRT: Trotz des Fehlens spezifischer Gesetzgebung zur Regulierung von FRT im Vereinigten Königreich glaubte ein Viertel der Abgeordneten fälschlicherweise, ein solches Gesetz existiere, während etwa ein Drittel unsicher war.

Über ein Drittel der Abgeordneten erkennt die Bedrohung von Menschenrechten durch FRT an: Während einige Abgeordnete fundierte Bedenken hinsichtlich des potenziellen Missbrauchs und der Diskriminierung durch FRT äußerten, glaubten fast die Hälfte entweder, dass FRT keine Bedrohung für Menschenrechte darstelle, oder waren unsicher. Diese mangelnde Sensibilisierung ist besorgniserregend, angesichts der dokumentierten Menschenrechtsbedenken im Zusammenhang mit FRT.

Die Bedrohung von Menschenrechten durch FRT

Der Einsatz von FRT in öffentlichen Räumen im Vereinigten Königreich greift direkt in die Rechte der Personen ein, die durch die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) geschützt sind. Artikel 8, der das Recht auf ein Privat- und Familienleben garantiert, verlangt, dass jede Einwirkung rechtmäßig, notwendig und verhältnismäßig sein muss. Der Einsatz von Live-FRT in öffentlichen Räumen ohne angemessene Schutzmaßnahmen erfüllt diese Anforderungen jedoch nicht.

Darüber hinaus verstößt der weit verbreitete Einsatz von FRT gegen andere Rechte, einschließlich der Vereinigungsfreiheit, der Meinungsäußerungsfreiheit und der Versammlungsfreiheit, gemäß den Artikeln 9, 10 und 11 der EMRK. Rechtliche Herausforderungen, wie der Fall Ed Bridges gegen die South Wales Police, haben Verstöße gegen Datenschutzgesetze, Datenschutzbestimmungen und Gleichstellungsgesetze bei der Nutzung von FRT aufgezeigt.

Das Vereinigte Königreich hinkt hinterher

Während mehrere Länder und Regionen Schritte zur Regulierung oder zum Verbot der Nutzung von FRT unternommen haben, scheint sich das Vereinigte Königreich in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen. Die Europäische Kommission hat einen regulatorischen Rahmen für Künstliche Intelligenz vorgeschlagen, der erhebliche Einschränkungen für FRT beinhaltet. Mehrere US-Städte haben FRT verboten, und Bundesstaaten wie Virginia und Vermont haben seine Nutzung durch Strafverfolgungsbehörden und private Unternehmen gesetzlich untersagt.

Im Gegensatz dazu deuten das Fehlen spezifischer Gesetzgebung zur Regulierung von FRT in öffentlichen Räumen im Vereinigten Königreich und die Unwissenheit unter den Abgeordneten auf eine besorgniserregende Lücke zwischen nationalen Vorschriften und internationalen Entwicklungen hin.