Vereinigtes KönigreichEine kürzlich von Privacy International (PI) über YouGov durchgeführte Umfrage hat ergeben, dass viele britische Parlamentsabgeordnete nicht über den weitverbreiteten Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie im Land informiert sind. Die Umfrage, an der eine Zufallsstichprobe von 114 Abgeordneten verschiedener Parteien teilnahm, verdeutlicht die alarmierende Wissenslücke unter den Gesetzgebern hinsichtlich der zunehmenden Verbreitung dieser datenschutzverletzenden Technologie und ihrer Auswirkungen auf Menschenrechte und Privatsphäre.
Zunehmende Nutzung von FRT in Großbritannien
Die Gesichtserkennungstechnologie (FRT) ist in Großbritannien sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor auf dem Vormarsch. Die Regierung hat ihre Absicht bekundet, den Einsatz von FRT auszuweiten, da sie diese als wichtiges Instrument für Strafverfolgungsbehörden und das Innenministerium betrachtet. Diese Ausweitung hat Bedenken hervorgerufen, da der unkontrollierte Einsatz von FRT die Privatsphäre und Grundrechte Einzelner gefährdet, insbesondere bei Protesten und öffentlichen Versammlungen.
Wie FRT funktioniert
Die Gesichtserkennung (FRT) erfasst mithilfe von Kameras, häufig Überwachungskameras, digitale Bilder von Gesichtszügen und verarbeitet diese, um Personen zudentoder zu kategorisieren. Sietracbiometrische Gesichtsdaten, erstellt eine digitale Signatur und gleicht Datenbanken oder Fahndungslisten mit Treffern ab. FRT kann in Echtzeit (Live-FRT) oder nachträglich mit einer Datenbank (retrospektive FRT) arbeiten.
Britische Polizeibehörden, darunter die Metropolitan Police (The Met) und die Polizei von Südwales, setzen seit 2016 Gesichtserkennungstests (FRT) im öffentlichen Raum ein. Der Einsatz von FRT durch die Met bei Großveranstaltungen und Diskriminierungsvorwürfe haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf Minderheiten geweckt. Auch die nachträgliche Gesichtserkennung durch die britische Polizei hat in den letzten Jahren deutlich zugenommen.
FRT im Privatsektor
Zahlreiche britische Unternehmen, darunter die Frasers Group, Co-op und sogar Schulen, haben Berichten zufolge Gesichtserkennungssysteme in ihren Räumlichkeiten eingeführt. Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Genauigkeit und Diskriminierung haben zu Forderungen nach einem Stopp des Einsatzes dieser Technologie im privaten Bereich geführt. Facewatch, ein führendes Unternehmen für Sicherheitslösungen im Einzelhandel mit Gesichtserkennung, hat eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung von Gesichtserkennungssystemen für Einzelhändler gespielt.
Mangelndes Bewusstsein der Abgeordneten
70 % der Abgeordneten wissen nicht, ob FRT in ihren Wahlkreisen eingesetzt wurde: Eine Mehrheit der Abgeordneten gab an, nichts über die Existenz von FRT in ihren Wahlkreisen zu wissen, was eine erhebliche Wissenslücke verdeutlicht.
Ein Viertel der Abgeordneten glaubt fälschlicherweise, dass es in Großbritannien ein Gesetz zur Regelung der FRT gibt: Obwohl es in Großbritannien keine spezifische Gesetzgebung zur Regelung der FRT gibt, glaubte ein Viertel der Abgeordneten irrtümlicherweise, dass ein solches Gesetz existiert, während sich etwa ein Drittel unsicher war.
Mehr als ein Drittel der Abgeordneten erkennt die Bedrohung der Menschenrechte durch FRT an: Während einige Abgeordnete begründete Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs- und Diskriminierungspotenzials von FRT äußerten, glaubte fast die Hälfte entweder nicht, dass FRT eine Bedrohung für die Menschenrechte darstelle, oder war sich unsicher. Dieser Mangel an Bewusstsein ist angesichts der dokumentierten Menschenrechtsbedenken im Zusammenhang mit FRT besorgniserregend.
Die Bedrohung der Menschenrechte durch FRT
Der Einsatz von FRT-Geräten im öffentlichen Raum im Vereinigten Königreich greift unmittelbar in die durch die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) geschützten Rechte von Einzelpersonen ein. Artikel 8, der das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens garantiert, verlangt, dass jeder Eingriff rechtmäßig, notwendig und verhältnismäßig sein muss. Der Einsatz von FRT-Geräten im öffentlichen Raum ohne angemessene Schutzmaßnahmen erfüllt diese Anforderungen jedoch nicht.
Darüber hinaus verstößt der weitverbreitete Einsatz von FRT gegen weitere Rechte, darunter die Vereinigungs-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit gemäß Artikel 9, 10 und 11 der EMRK. Rechtliche Auseinandersetzungen, wie beispielsweise der Fall Ed Bridges gegen die Polizei von Südwales, haben Verstöße gegen das Recht auf Privatsphäre, Datenschutzgesetze und Gleichstellungsgesetze beim Einsatz von FRT aufgezeigt.
Großbritannien fällt zurück
Während mehrere Länder und Regionen Maßnahmen zur Regulierung oder zum Verbot des Einsatzes von FRT ergriffen haben, scheint Großbritannien den entgegengesetzten Weg einzuschlagen. Die Europäische Kommission hat einen Regulierungsrahmen für Künstliche Intelligenz vorgeschlagen, der erhebliche Einschränkungen für FRT vorsieht. Mehrere US-Städte haben FRT verboten, und Bundesstaaten wie Virginia und Vermont haben dessen Einsatz durch Strafverfolgungsbehörden und private Unternehmen untersagt.
Im Gegensatz dazu deuten das Fehlen spezifischer Gesetze im Vereinigten Königreich, die FRT im öffentlichen Raum regeln, und die Unkenntnis unter den Abgeordneten auf eine besorgniserregende Diskrepanz zwischen nationalen Vorschriften und internationalen Entwicklungen hin.
