Les députés britanniques ignorent la technologie de reconnaissance faciale qui envahit la vie privée

Dans une récente enquête menée par Privacy International (PI) via YouGov, il est apparu qu’un nombre important de membres du Parlement britannique (députés) ignorent le déploiement massif de la technologie de reconnaissance faciale (FRT) dans le pays. L’enquête, qui s’appuie sur un échantillon aléatoire de 114 députés issus de divers partis politiques, met en lumière l’écart alarmant de connaissances parmi les législateurs concernant la prolifération de cette technologie invasive et ses implications pour les droits humains et la vie privée.

L’essor de la FRT au Royaume-Uni

La technologie de reconnaissance faciale (FRT) est en hausse au Royaume-Uni, tant dans le secteur public que privé. Le gouvernement a exprimé son intention d’étendre l’utilisation de la FRT, la considérant comme un outil critique pour les forces de l’ordre et le ministère de l’Intérieur. Cette expansion suscite des inquiétudes, car l’usage indiscriminé de la FRT menace la vie privée individuelle et les droits fondamentaux, en particulier lors des manifestations et des rassemblements publics.

Comment fonctionne la FRT

La FRT consiste à capturer des images numériques des traits du visage des individus à l’aide de caméras, souvent des caméras de vidéosurveillance, et à traiter ces images pour identifier ou catégoriser les personnes. Elle extrait les données biométriques faciales, crée une signature numérique et scanne les bases de données ou les listes d’attente pour trouver des correspondances. La FRT peut fonctionner en temps réel (FRT en direct) ou traiter les images faciales de manière rétrospective par rapport à une base de données (FRT rétrospective).

Les forces de police britanniques, y compris la Metropolitan Police (The Met) et la police du Sud du Pays de Galles, déploient la FRT dans les espaces publics depuis 2016. L’utilisation de la FRT par la Met lors d’événements de grande ampleur et les accusations de discrimination ont suscité des inquiétudes quant à son impact sur les communautés minoritaires. L’utilisation de recherches faciales rétrospectives par la police britannique a également connu une augmentation significative ces dernières années.

La FRT dans le secteur privé

De nombreuses entreprises britanniques, telles que Frasers Group, Co-op et même des écoles, auraient adopté la FRT sur leurs sites. Les préoccupations concernant la vie privée, la précision et la discrimination ont conduit à appeler à un arrêt de l’utilisation de cette technologie dans les environnements privés. Facewatch, une entreprise de sécurité retail prominente spécialisée dans la reconnaissance faciale, a joué un rôle majeur dans la fourniture de solutions FRT aux détaillants.

Le manque de sensibilisation des députés

70 % des députés ignorent si la FRT a été utilisée dans leur circonscription : Une majorité de députés ont exprimé leur ignorance quant à la présence de la FRT dans leurs circonscriptions, mettant en évidence un écart significatif de connaissances.

Un quart des députés croient à tort qu’il existe une loi britannique régulant la FRT : En l’absence de législation spécifique régissant la FRT au Royaume-Uni, un quart des députés croyaient à tort qu’une telle loi existe, tandis qu’environ un tiers était incertain.

Plus d’un tiers des députés reconnaissent la menace de la FRT pour les droits humains : Bien que certains députés aient exprimé des préoccupations fondées quant au potentiel de détournement et de discrimination de la FRT, près de la moitié estimaient qu’elle ne menaçait pas les droits humains ou étaient incertains. Ce manque de sensibilisation est préoccupant compte tenu des préoccupations documentées en matière de droits humains associées à la FRT.

La menace de la FRT pour les droits humains

L’utilisation de la FRT dans les espaces publics au Royaume-Uni interfère directement avec les droits des individus tels que protégés par la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). L’article 8, qui garantit le droit au respect de la vie privée et familiale, exige que toute ingérence soit légale, nécessaire et proportionnée. Cependant, le déploiement de la FRT en direct dans les espaces publics sans garanties adéquates ne répond pas à ces exigences.

De plus, l’utilisation généralisée de la FRT porte atteinte à d’autres droits, notamment la liberté d’association, d’expression et de réunion, conformément aux articles 9, 10 et 11 de la CEDH. Les recours juridiques, tels que l’affaire Ed Bridges contre la police du Sud du Pays de Galles, ont mis en évidence des violations des droits à la vie privée, des lois sur la protection des données et des lois sur l’égalité dans l’utilisation de la FRT.

Le Royaume-Uni prend du retard

Alors que plusieurs pays et régions ont pris des mesures pour réglementer ou interdire l’utilisation de la FRT, le Royaume-Uni semble aller dans la direction opposée. La Commission européenne a proposé un cadre réglementaire pour l’intelligence artificielle, qui inclut des limitations significatives sur la FRT. Plusieurs villes américaines ont interdit la FRT, et des États comme la Virginie et le Vermont ont interdit son utilisation par les forces de l’ordre et les entreprises privées.

En revanche, l’absence de législation spécifique régissant la FRT dans les espaces publics au Royaume-Uni et l’ignorance parmi les députés indiquent un écart préoccupant entre les réglementations nationales et les développements internationaux.