영국 법원, Bitcoin Bitcoin 으로 빚을 갚아야 하는지 여부 심리 중

런던에서 발생한 한 사건이 영국 법에 중요한 질문을 제기하고 있습니다. 바로 판사가 당사자에게 Bitcoin 반환하도록 강제할 수 있는지, 아니면 그에 상응하는 파운드화로만 반환하도록 강제할 수 있는지 여부입니다. Bitcoin ​​가치의 변동으로 인해 채무 변제 방식이 유리해질 수 있기 때문에 이 문제는 매우 중요합니다.

후세인 대 픽스 사건은 6월 18일 런던에서 심리되었으며, 원고는 이전 계약에 따른 사업 비용과 관련하여 7.8 BTC(Bitcoin)의 환수를 요구했습니다. 피고는 소송에 대응하기 위해 출석하지 않았습니다.

Bitcoin 은 재산이지만, 집행은 별개의 문제입니다

재판장은 영국 관할권 태스크포스가 2019년에 내린 결정. 즉 Bitcoin 영국법상 재산으로 분류된다는 것입니다. 이러한 분류는 비트코인 ​​보유자에게 민사 법원에서 자신의 코인에 대한 권리를 주장할 수 있는 법적 지위를 부여합니다.

하지만 Bitcoin 코인을 넘겨주도록 명령하는 것은 별개의 문제입니다. 판사 재산으로 인정하는 것과 누군가에게 법원이 채무자에게 Bitcoin 대신 cash으로 지불해야 하는 의무를 강제해 왔습니다cash . 그러나 그러한 권한에 특정 암호화폐로 채권자에게 변제하도록 강제하는 것이 포함되는지는 영국에서 아직 확립되지 않았습니다. 는 비트코인으로 변제하도록 강제할 수 있다고 판결하지는 않았다고 합니다. 법원은 오랫동안 주식이나 실물 상품과 같은 비 자산

이는 재정적인 측면에서 중요합니다. 예를 들어, 채권자가 3만 달러에 해당하는 7.8 BTC를 빌려줬는데, Bitcoin ​​가격이 10만 달러가 넘는 상황에서 파운드화로 상환하라는 명령을 받으면, 원래 빌려준 금액보다 훨씬 적은 돈을 받게 됩니다. 반대의 경우, 채무자에게는 상황이 더 어려워집니다.

법률 체계 내의 허점

이러한 허점은 세계적인 로펌인 노턴 로즈 풀브라이트가 2026년 1월 디지털 자산 분쟁에 대한 평가에서 지적한 바 있습니다. 이 로펌은 주요 관할권의 법원들이 "디지털 자산 맥락에서 신탁, 점유 및trac상 의무에 관한 법적 원칙을 다듬고 있다"고 밝혔습니다. 실제로 영국에서는 2025년에 디지털 자산에 대한 재산권 분류에 있어 추가적인 진전이 있었지만, 현물 상환 의무 이행에 있어서는 아무런 진전이 없었습니다.

trac에 암호화폐를 이용한 상환이라는 명확한 문구가 없는 경우, 법원은 법정화폐로 상환하도록 결정할 수 있습니다. 이러한 채무 불이행은 어느 당사자도 예상하지 못한 환율 변동 위험을 초래합니다.

영국만이 Bitcoin 의 법적 분류 문제에 직면한 것은 아닙니다. 6월 1일, 남아프리카공화국 고등법원은 암호화폐 거래자로부터 압수한 1,680 BTC가 해당 국가의 외환 관리 규정에 따라 "자본"에 해당한다고 판결했습니다. 스튜어트 데이비드 제임스 윌슨 판사는 Bitcoin 현지 통화로 구매 가능하고, 투기 목적으로 보유될 수 있으며, 일부 상점에서 결제 수단으로 사용되기 때문에 자본으로 간주되어야 한다고 결론지었습니다.

이는 남아프리카공화국 중앙은행과 금융감독청이 공동 성명을 통해 암호화폐는 국가지불시스템법상 법정화폐 또는 화폐가 아니라고 밝힌 직후에 나온 판결입니다. 법원의 판결과 규제 당국의 입장이 상충되는 것은 관련 법률 체계가 얼마나 뒤처져 있는지를 보여줍니다.

그 다음에는 무슨 일이 일어날까요?

후세인 대 픽스 판결을 계기로, Bitcoin​​월드에 인용된 법률 분석가들은 의회나 법률위원회가 암호화폐 상환 방식을 명확히 하도록 더욱 큰 압력을 받을 것으로 예상하고 있습니다. 이러한 명확한 지침이 나올 때까지, 영국에서 Bitcoin 빌려주거나 받는 당사자들은 암호화폐에 관한 구두 합의가 파운드화로 지급되도록 판결될 수 있는 상황에 놓이게 됩니다.

해당 절차는 아직 완료되지 않았으며, 상급 법원의 결정도 내려지지 않았습니다. Bitcoin코인으로 차용증을 받는 당사자는 상환 방식과 상환 내용을 명확하게 명시한 서면trac를 작성하는 것이 좋습니다.