SEC는 리플에 집중하면서도 샘 뱅크먼-프리드를 무시했다 – 찰스 가스파리노

SEC의 XRP 토큰을 둘러싼 리플과의 지속적인 법적 분쟁은 SEC가 암호화폐 공간을 규제하기 위해 과도하게 확장하면서 샘 뱅크먼-프리드와 같은 더 시급한 문제는 방치하고 있다는 점을 보여줍니다. 리플에 집중하는 것은 향후 미국의 디지털 자산 규제에 concerning한 선례가 될 수 있습니다.

미국 증권거래위원회(SEC)와 리플 랩스(Ripple Labs) 간의 이 분쟁은 암호화폐 세계에서 매우 중요하여, 많은 이들이 미국 정부의 디지털 자산에 대한 규제에 우려를 표명하고 있습니다.

SEC는 리플에 집중하면서도 더 큰 문제는 간과하고 있다

폭스 비즈니스 리포터 찰스 가스파리노는 샘 뱅크먼-프리드(Sam Bankman-Fried)와 관련된 다른 고조율 사건들을 비판했지만, SEC의 리플(Ripple) 및 그 네이티브 암호화폐인 XRP에 대한 조치는 주목을 받았습니다.

가스피노는 SEC가 리플에 집중하고 있다고 주장하는데, 이는 특히 금융계에서 더 큰 물고기(샘 뱅크먼-프리드)가 헤엄치고 있는 상황에서 관련성이 없을 수 있다. 이 사건은 리플을 넘어섰으며, 앞으로 미국이 암호화폐를 어떻게 규제할지 재정의하게 될 것이다.

그는 인터뷰에서 리플 랩스와 최고경영자(CEO) 브드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 SEC가 지나친 행보를 보였다고 느낀다고 말했습니다. 그들은 2020년 12월에 제기된 소송이 리플에 대한 공격일 뿐만 아니라 광범위한 암호화폐 산업 전반에 대한 공격이라고 간주합니다.

갈링하우스는 또한 SEC를 비판하며, 이 사건이 전체 산업에 나쁜 선례가 될 것이라고 주장했습니다. 그는 또한 SEC가 암호화폐를 어떻게 규제해야 할지 모르며, 디지털 자산과 기타 자산 간의 구별을 이해하지 못한다고 덧붙였습니다.

리플 대 SEC

리플은 암호화폐 및 관련 기업들이 규제에서 무엇을 해야 하는지에 대한 명확한 지침을 제공하지 못한 SEC의 실패에 대해 불만을 표명했다고 보도되었습니다.

2023년 법원 판결에서 리플은 2차 시장에서 판매된 XRP를 증권으로 간주할 수 없다는 판결을 받아 부분적으로 승소했습니다. 이 판결은 XRP를 기타 전통적인 증권 거래와 구분하여 리플에 큰 승리를 안겨주었습니다.

그러나 법원은 기관 투자자에게 직접 판매된 XRP는 증권 거래에 해당한다고 판결했으며, 이는 사건의 복잡성과 XRP가 다양한 맥락에서 적용되는 방식의 차이를 더욱 부각시켰습니다.

XRP와 같은 디지털 자산이 투자자를 사기로부터 보호하기 위한 일반적인 근거로 실제 증권과 완전히 동일하게 취급되어야 한다는 주장이 있습니다. 당시 SEC 의장이었던 게리 겐슬러는 암호화폐 시장이 증권법을 따라야 한다고 주장했습니다. 그에 따르면 XRP를 포함한 여러 토큰은 투자자 보호를 위해 증권법을 준수할 의무가 있습니다.

사실, 2021년 회사에서 발표한 성명서에서는 겐슬러가 비트코인과 이더리움을 상품으로 지칭한 반면, 많은 다른 토큰과 암호화폐는 증권일 가능성이 높으며 따라서 규제의 적용을 받는다고 언급했습니다.

SEC에 따르면, 리플의 XRP 판매는 기관 판매이든 소매 판매이든 증권으로 간주되어야 하며, 따라서 주식과 채권에 적용되는 동일한 판매 규칙의 적용을 받습니다.

이러한 상황에서 더 큰 논의는 미국 정부가 암호화폐를 어떻게 규제해야 하는지에 관한 것입니다. 비판자들은 SEC가 리플에 대해 취한 공격적인 입장을 지적했습니다.