SECはRippleに焦点を当て、サム・バンカー・フリードを無視した――チャールズ・ガスパリノ

XRPトークンを巡るSECとRippleの継続的な法的闘争は、SECが暗号通貨空間を規制するために過剰な権限を行使している一方で、サム・バンカー・フリードのようなより緊急性の高い問題を放置していることを示しています。Rippleへの焦点は、米国の将来のデジタル資産規制にとって懸念される前例となる可能性があります。

米国証券取引委員会（SEC）とRipple Labsの間のこの闘争は、暗号通貨の世界において非常に重要であり、米国政府のデジタル資産に対する規制を懸念する多くの人々がいます。

SECのRippleへの焦点と、より大きな問題の見過ごし

Fox Businessの記者であるチャールズガスパリノは、サム・バンカー・フリードに関連する他の高プロファイルなケースに対して批判的でしたが、SECによるRippleおよびそのネイティブ暗号通貨XRPへの措置は注目を集めました。

ガスパリーノは、SECがリップルに焦点を当てていると主張していますが、これは無関係なことかもしれません。特に、より大きな企業（サム・バンクマン）が金融界に浮上しているためです。この事件はリップルをはるかに超えており、米国が今後どのように暗号通貨を規制していくかを大きく変えることになりそうです。

彼が行ったインタビューの中で、Ripple Labsと最高経営責任者（CEO）のブラッド・ガリングハウスは、SECがやりすぎたと感じていると述べました。彼らは2020年12月に提起された事件が、Rippleだけでなく、暗号通貨業界全体に対する攻撃であると見なしています。

ガリングハウスもSECの批判を表明しており、この事件が業界全体にとって悪い前例になると主張しています。さらに、SECは暗号通貨をどのように規制すべきかを知っておらず、デジタル資産と他の資産の区別を理解していないと指摘しました。

リップル対SEC

Rippleは、暗号通貨および関連企業の空間で事業を行う企業が規制において何をすべきかについて、SECが明確なガイダンスを提供しなかったことに対する不満を表明したと報告されています。

Rippleは2023年の裁判所の判決で部分的に勝利しました。判決は、二次市場で販売されたXRPは証券と見なすことはできないと裁定しました。この判決はXRPを他の伝統的な証券取引から分離し、Rippleにとって大きな勝利をもたらしました。

しかし、裁判所は、機関投資家へのXRPの直接販売は証券取引であると保持し、さらにこの事件の複雑さと、異なる文脈でXRPが適用される性質の違いを指摘しました。

XRPのようなデジタル資産は、投資家を詐欺から保護するための一般的な根拠とともに、内部の実際の証券と全く同じ方法で扱われるべきだという議論があります。当時SEC議長であったギャリー・ジェンスラー氏は、暗号通貨市場は証券法に従うべきだと主張しています。彼にとって、XRPをはじめとする他の多くの資産は、投資家の保護のために証券法を遵守する義務があると見なされています。

実際、2021年に発表された企業の声明では、ジェンスラーはビットコインとイーサリアムを商品と参照しつつ、他の多くのトークンや暗号通貨はおそらく証券であり、したがって規制の対象となると述べています。

SECによると、RippleによるXRPの販売は、機関投資家向けか小売向けかを問わず証券と見なされるべきであり、株式や債券に適用される販売規則の枠内に入るべきです。

この状況において、より大きな議論は、米国政府が暗号通貨をどのように規制すべきかという点にあります。批評家は、SECがRippleに対して取った攻撃的な姿勢を指摘しています。