SEC 암호화폐 규제가 시장에 더 큰 책임성과 투명성을 가져오는 방법

암호화폐 세계는 최근 몇 년간 많은 어려움을 겪었습니다. 암호화폐 붐의 흥분에서부터 이어진 시장 폭락과 많은 암호화폐 기업의 파산에 이르기까지, 투자자와 규제 기관 모두 이 신흥 산업의 미래에 대해 많은 의문을 품게 되었습니다. 암호화폐 부문을 규제하는 최전선에 있는 조직 중 하나는 미국 증권거래위원회(SEC)입니다. 투자자 보호, 공평하고 질서 정연하며 효율적인 시장 유지, 자본 형성 촉진이라는 사명을 가진 SEC는 암호화폐 공간 규제를 점점 더 적극적으로 수행해 왔습니다. 이 Cryptopolitan 가이드는 SEC의 암호화폐 규제와 암호화폐 및 블록체인 산업에 미치는 영향을 조사합니다.

SEC의 최근 집행 조치

증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 산업에서 미등록 증권에 대한 단속 노력을 강화해 왔습니다. 크래켄(Kraken)과 Paxos에 대한 최근 집행 조치는 해당 부문이 직면한 규제적 도전에 spotlight을 맞추고 있습니다.

인기 암호화폐 거래소인 크래켄은 SEC와 3,000만 달러의 합의에 따라 미국에서 스테이킹 서비스를 중단해야 했습니다. 스테이킹 서비스는 투자자가 블록체인 검증자에게 암호화폐 토큰을 잠그고, 검증자가 블록체인의 데이터 검증을 위해 토큰을 사용한 후 새로운 암호화폐를 받는 방식을 포함합니다. SEC는 투자자가 스테이킹 풀에 가입하는 대가로 크래켄으로부터 수익을 받을 것으로 합리적으로 기대했기 때문에 이를 투자 계약으로 간주했습니다.

SEC는 크래켄이 투자자에게 특정 공시를 하지 않았다고 주장했으며, 이로 인해 합의가 이루어지고 서비스가 중단되었습니다. SEC의 이러한 조치는 이더리움과 같은 다른 지분 증명(Proof-of-Stake) 프로젝트 투자자들에게도 우려를 불러일으켰습니다. 이들 투자자 역시 스테이킹-어-서비스 옵션을 사용합니다.

또한 SEC는 Paxos에게 미국 달러에 페그된 스테이블코인인 바이낸스 USD(BUSD) 발행과 관련해 소송을 계획하고 있다고 경고했습니다. SEC는 BUSD가 미등록 증권이며 Paxos가 투자자에게 스테이블코인 투자와 관련된 위험을 적절히 경고하지 않았거나 적절한 재무 공시를 하지 않았다고 주장합니다. 이 경고는 스테이블코인 투자가 투자 계약으로 간주되어야 하는지에 대해 전문가들이 논쟁을 벌이면서 논란이 되었습니다. 이로 인해 미국 최대 거래소인 코인베이스는 실제로 플랫폼에서 해당 스테이블코인을 상장 폐지했습니다.

2023에 대한 SEC의 우선순위

미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 신흥 기술 및 암호화폐 자산의 규제를 2023년 우선순위 중 하나로 포함했습니다. 이 조치는 SEC가 최근 몇 년간 인기를 끌며 급성장한 암호화폐 산업 규제를 위해 더 많은 관심과 자원을 집중하려는 의도를 나타냅니다.

우선순위 중 하나로 SEC는 암호화폐 회사가 “권장, 추천 또는 투자 조언 제공” 시 주의 의무 기준을 충족하는지 여부를 검토할 계획입니다. 이는 암호화폐 기업에 광범위한 영향을 미칠 수 있으며, 기업들이 투자자에게 더 큰 투명성과 공시를 제공해야 할 수도 있음을 의미합니다.

암호화폐 산업이 수많은 암호화폐 기업의 파산과 암호화폐 전체 가치의 하락을 겪은 격동의 한 해를 보낸 후, SEC의 암호화폐 규제에 대한 집중도가 높아졌습니다. SEC의 규제 노력은 투자자를 보호하고 모든 시장 참여자에게 공정한 경쟁을 보장하는 것을 목표로 합니다.

기존 암호화폐 규제

2021년 11월, 인프라 투자 및 고용법에는 디지털 자산과 중개인을 정의하는 조항이 포함되어 있어, 암호화폐 거래소에 주식 중개인과 유사한 요구사항을 부과했습니다. 이 법은 중앙집중식 암호화폐 거래소가 투자자와 국세청(IRS)에게 트레이더의 활동을 요약한 1099 양식을 제공하도록 요구하며, 이는 투자자들이 암호화폐 자산에 대해 더 안심하고 투자할 수 있도록 도와줄 수 있습니다.

IRS는 가상 통화를 재산으로 간주하므로, 한 가격에 구매해 더 높은 가격에 판매한 암호화폐는 양도소득세의 대상이 될 수 있습니다. 마찬가지로 암호화폐 거래로 인한 손실은 자본 손실로 공제할 수 있습니다.

이 분류로 인해 흥미로운 구멍이 생겼습니다. 주식 및 기타 증권은 빠른 재매입 시 손실 공제를 허용하지 않는 와시 세일 규칙의 대상이 되지만, 이 규칙은 현재 암호화폐에는 적용되지 않습니다.

SEC는 미국 연방대법원이 설정한 하위 테스트(Howey Test)를 사용하여 무언가가 “투자 계약”이며 따라서 증권인지 여부를 결정합니다. 하위 테스트는 증권이 “타인의 노력에서 이익을 얻을 합리적인 기대를 가지고 공통 기업에 대한 자금 투자”라고 정의합니다.

이 테스트의 암호화폐 적용 여부는 여전히 논쟁의 대상입니다. SEC는 일부 암호화폐 자산을 증권으로 간주하는 반면, 다른 이들은 특정 토큰이 증권으로 분류되어서는 안 된다고 주장합니다.

비트코인은 SEC의 증권 분류에서 주목할 만한 예외입니다. 해당 기관은 비트코인을 증권으로 간주하지 않습니다. 그 이유는 투자자들이 비트코인에 투자할 때 합리적인 이익 기대를 가지고 있지 않기 때문입니다. 비트코인은 전통적인 법정화폐와 유사한 통화로 더 많이 간주됩니다.

악명 높은 리플 소송

SEC의 리플 랩스(Ripple Labs)에 대한 소송은 암호화폐 산업에서 가장 논란이 많고 주목받는 사건 중 하나입니다. SEC는 2020년 리플 랩스가 XRP 토큰을 증권으로 등록하지 않고 판매했다고 소송을 제기했으며, 이는 XRP가 증권으로 간주되어야 하는지에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 이 사건의 결과는 암호화폐 산업에 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.

법적 논쟁의 핵심은 XRP가 증권으로 간주되어야 하는지 여부입니다. 만약 법원이 SEC의 주장을 지지한다면, 암호화폐 거래소는 규제 기관으로부터 더 많은 감시를 받게 되며, 미국 내에서 판매를 계속한다면 증권으로 등록해야 할 가능성이 높습니다. 그러나 법원이 리플 랩스의 주장을 지지한다면, 이는 다른 암호화폐 자산들이 증권과 다르게 분류될 수 있는 선례가 될 수 있습니다.

이 사건은 XRP를 증권으로 분류하는 것을 넘어 더 넓은 영향을 미칩니다. 이는 향후 SEC가 암호화폐 산업을 어떻게 규제할지에 대한 방향을 설정할 수 있습니다. 리플 소송의 결과는 산업의 전환점이 되어 규제 기관이 암호화폐를 어떻게 바라보고, 산업 내 기업들이 어떻게 사업을 수행하는지에 영향을 줄 수 있습니다.

소송의 최신 developments는 SEC의 전문가가 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH) 가격의 변동이 2018년 중순 이후 XRP 가격 변동의 최대 90%를 책임져 왔다고 인정했다는 것입니다. 한편, 요약 판결이 언제 내려질지에 대한 추측이 계속되고 있습니다. 처음에는 여러 법률 전문가들이 이 문제가 2023년 1분기에 결정될 것이라고 예측했습니다.

리플 소송은 이미 암호화폐 산업에서 일부 변화를 이끌었습니다. 많은 거래소들이 소송에 대응하여 XRP 거래를 중단하거나 상장 폐지했습니다. 일부 기업들은 SEC의 규제 프레임워크와 관련된 문제를 피하기 위해 미국 외부로 사업을 이전하기도 했습니다. 

SEC의 접근 방식에 대한 비판

SEC의 암호화폐 산업 단속은 비판을 피하지 못했습니다. 그 중에는 SEC 위원인 헤스터 피어스(Hester Peirce)가 있으며, 그녀는 SEC의 최근 집행 조치 중 일부에 대해 반대표를 던졌습니다. 피어스는 SEC의 암호화폐와 같은 신흥 산업 규제 접근 방식이 효율적이거나 공평하지 않으며, 집행 조치는 해당 산업에서 법이 무엇인지 확립하는 데 적합한 방법이 아니라고 주장했습니다.

피어스의 반대표는 암호화폐 산업 내 일부에서 SEC의 증권 규제가 너무 경직되어 있으며 암호화폐의 고유한 특성을 수용하도록 설계되지 않았다는 더 넓은 감정을 강조합니다. 많은 이들은 SEC의 접근 방식이 암호화폐와 전통적 증권 간의 차이를 고려하지 못했으며, 일률적인 규제 접근 방식은 적절하지 않다고 주장합니다.

일부 비판가들은 또한 SEC가 암호화폐 산업에 대한 규제 권한을 확립하기 위해 집행 조치를 사용하는 의도에 의문을 제기했습니다. 크래켄과 Paxos에 대한 SEC의 최근 조치는 일부가 해당 기관이 산업을 규제하는 데 지나치게 공격적인 접근 방식을 취하고 있다는 우려를 불러일으켰습니다.

이러한 비판에도 불구하고 SEC는 투자자를 보호하고 암호화폐 산업이 공평하고 투명하게 운영되도록 하기 위해 이러한 조치가 필요하다고 주장합니다. 암호화폐 산업이 계속 진화하고 성장함에 따라 SEC가 새로운 도전과 발전에 어떻게 대응할지는 아직 지켜봐야 할 사항입니다.

암호화폐 규제의 과제

암호화폐 규제는 기술이 비교적 새로우며 지속적으로 진화하고 종종 탈중앙화 및 글로벌화된 방식으로 운영되기 때문에 독특한 과제를 제시합니다. SEC의 암호화폐에 대한 관할권을 결정하는 어려움과 스테이블코인 분류를 둘러싼 논란은 규제 논의의 최전선에 있는 몇 가지 이슈에 불과합니다.

암호화폐 규제에서 주요 과제 중 하나는 산업에 대한 SEC의 관할권을 결정하는 것입니다. 증권으로 간주되는 것과 그렇지 않은 것 사이에는 종종 미묘한 경계가 있습니다. 

암호화폐 규제에서 발생하는 또 다른 문제는 스테이블코인 분류를 둘러싼 논란입니다. 

스테이블코인은 미국 달러와 같은 외부 자산에 페그된 유형의 암호화폐입니다. 마지막으로, 암호화폐 발행자의 공시 요구사항과 주의 의무 기준에 대한 질문이 있습니다. 

SEC의 2023년 우선순위에는 “권장, 추천 또는 투자 조언 제공” 시 암호화폐 회사가 주의 의무 기준을 충족하는지 여부를 검토하는 것이 포함됩니다. 이 우선순위는 암호화폐 발행자에 대한 공시 요구사항과 그들이 준수해야 하는 주의 의무 수준에 대한 더 명확한 지침의 필요성을 강조합니다.

결론

SEC 암호화폐 규제의 최근 developments는 해당 기관이 암호화폐 산업에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있음을 보여줍니다. 크래켄과 Paxos에 대한 SEC의 집행 조치와 진행 중인 리플 소송은 시장에 더 큰 책임성과 투명성을 가져오려는 노력을 반영합니다. 증권거래위원회(SEC)는 해당 기관이 취한 최근 조치로 볼 때 암호화폐 비즈니스에 점점 더 관여하고 있습니다. 그러나 미국의 암호화폐 법제도는 여전히 불분명합니다. SEC가 계속 발전함에 따라 시장의 진화를 결정하고 지속적인 성장과 성공을 보장하는 데 중요한 역할을 할 가능성이 매우 높습니다.