SECの暗号通貨規制が市場にもたらす説明責任と透明性の向上

暗号通貨の世界は、近年多くの困難を経験してきました。暗号通貨ブームの興奮から、その後の市場暴落や多くの暗号通貨企業の破綻まで、投資家と規制当局の両方が、この新興産業の未来について多くの疑問を抱いています。暗号通貨セクターの規制の最前線にいる組織の一つが、米国証券取引委員会（SEC）です。投資家の保護、公正で秩序正しく効率的な市場の維持、資本形成の促進という使命のもと、SECは暗号通貨空間の規制にますます関与しています。このCryptopolitanガイドでは、SECの暗号通貨規制とその暗号通貨およびブロックチェーン業界への影響を検証します。

SECの最近の執行措置

証券取引委員会（SEC）は、暗号通貨業界における登録されていない証券を取り締まるための取り組みを強化しています。KrakenとPaxosに対する最近の執行措置は、このセクターが直面している規制上の課題に注目を集めました。

人気のある暗号通貨取引所であるKrakenは、SECとの3,000万ドルの和解に伴い、米国でのステーキングサービスを停止せざるを得ませんでした。ステーキングサービスには、ブロックチェーンバリデーターと暗号通貨トークンをロックして、バリデーターがブロックチェーンのデータ検証にトークンを使用した後に新しい暗号通貨を受け取る投資家が含まれていました。SECは、投資家がステーキングプールに参加する見返りとしてKrakenからお金を受け取る合理的な期待を持っていたため、これを投資契約と見なしました。

SECは、Krakenが投資家に対して特定の開示を行わなかったと主張し、これが和解とサービスの中止につながりました。SECのこの行動は、ステーキング・アズ・ア・サービスオプションを使用する投資家がいるイーサリアムなどのプルーフ・オブ・ステークプロジェクトにとって懸念を呼び起こしました。

さらに、SECは、米ドルにペッグされたステーブルコインであるBinance USD（BUSD）を発行したとして、Paxosを訴える計画があると警告しました。SECは、BUSDが登録されていない証券であり、Paxosがステーブルコインへの投資に関連するリスクを投資家に十分に警告しなかった、または適切な財務開示を行わなかったと主張しています。この警告は物議を醸しており、専門家たちはステーブルコインへの投資が投資契約と見なされるべきかどうかを議論しています。このため、国内最大の取引所であるCoinbaseは、実際にそのプラットフォームからステーブルコインをデリストしました。

2023におけるSECの優先事項

米国証券取引委員会（SEC）は、最近、新興技術と暗号資産の規制を2023年の優先事項の一つに含めました。この動きは、近年人気に急増した暗号通貨業界の規制により多くの注意とリソースを集中させるSECの意図を示しています。

優先事項の一環として、SECは「助言、紹介、または投資助言を提供する」際に、暗号通貨企業がケアの基準を満たしているかどうかを調査する意向です。これは、暗号通貨企業が投資家により大きな透明性と開示を提供することを要求される可能性があるため、暗号通貨企業に広範な影響を与える可能性があります。

SECの暗号通貨規制への焦点の強化は、業界にとって tumultuous な年の後に行われました。この年には、多数の暗号通貨企業の破綻と暗号通貨全体の価値の下落が見られました。SECの規制努力は、投資家を保護し、すべての市場参加者に公平な競争を確保することを目的としています。

既存の暗号通貨規制

2021年11月、インフラ投資・雇用法には、デジタル資産とブローカーを定義する規定が含まれており、暗号通貨取引所に証券ブローカーと同様の要件を課しました。この法は、中央集権型暗号通貨取引所に、トレーダーの活動を要約した1099フォームを投資家とIRSに提供することを要求しており、これにより投資家が暗号資産への投資により安心感を持つことができます。

IRSは仮想通貨を財産と見なしており、これは、ある価格で購入してより高い価格で売却された暗号通貨が資本利得税の対象となる可能性があることを意味します。同様に、暗号通貨取引による損失は資本損失として控除できます。

この分類から興味深い抜け穴が生じます。株式やその他の証券は、安値で迅速に再購入された証券の損失の控除を禁止するウォッシュセールルールの対象となりますが、このルールは現在暗号通貨には適用されていません。

SECは、米国最高裁判所によって概説されたハウイーテストを使用して、何かが「投資契約」でありしたがって証券であるかどうかを決定します。ハウイーテストは、証券を「他人の努力によって得られる利潤の合理的な期待を伴う、共通の企業への資金の投資」と定義しています。

このテストの暗号通貨への適用は依然として議論の対象です。SECは一部の暗号資産を証券と見なしていますが、他の人々は特定のトークンを証券として分類すべきではないと主張しています。

ビットコインは、SECの証券分類における顕著な例外です。同委員会はビットコインを証券と見なしていません。その理由は、投資家がビットコインに投資する際に利潤の合理的な期待を抱かないからです。ビットコインは、従来の法定通貨と同様に、通貨として見なされています。

有名なリップル訴訟

SECのリップルラボスに対する訴訟は、暗号通貨業界で最も論争的で注目を集めた事件の一つでした。SECは2020年、リップルラボスがそのXRPトークンを証券として登録せずに販売したとして同社を訴え、XRPを証券と見なすべきかどうかについての議論を引き起こしました。この事件の結果は、暗号通貨業界に広範な影響を与える可能性があります。

法的議論の中心は、XRPが証券と見なされるべきかどうかです。裁判所がSECの側についた場合、暗号資産取引所は規制当局からのより厳しい審査に直面し、米国内で販売を続ける限り証券として登録を余儀なくされる可能性があります。しかし、裁判所がリップルラボズの側で判決を下した場合、他の暗号資産が証券とは異なる分類を受けるための先例となる可能性があります。

この事件は、XRPの証券分類を超えた影響を持っています。これは、SECが将来の暗号資産業界をどのように規制するかのトーンを設定する可能性があります。リップル訴訟の結果は、業界にとって転換点となり、規制当局が暗号資産をどのように見なすか、および業界で事業を行う企業がどのようにビジネスを行うかを形作るものとなるでしょう。

訴訟の最新動向として、SECの専門家が、2018年半ば以降のXRPの価格変動の最大90％がビットコイン（BTC）とイーサリアム（ETH）の価格変動によるものであると認めたことが挙げられます。一方で、要約判決がいつ発行されるかについては、依然として憶測が交わされています。当初、多くの法律専門家は、この問題が2023年第1四半期に決定されると予測していました。

リップル訴訟は、すでに暗号資産業界においていくつかの変化をもたらしました。多くの取引所は、訴訟への対応としてXRPの取引を停止または上場廃止にしました。一部の企業は、SECの規制枠組みとの接触を避けるために、事業を米国国外に移転しました。 

SECのアプローチへの批判

暗号資産業界に対するSECの取り締まりには、批判者もいます。その一人がSEC委員のヘスター・ピアース氏で、彼女はSECの最近の執行措置の一部に反対票を投じています。ピアース氏は、暗号資産のような新興業界を規制するSECのアプローチは効率的でも公平でもなく、執行措置は業界における法律のあり方を確立する適切な方法ではないと主張しています。

ピアース氏の反対意見は、暗号資産業界の一部がSECの証券規制が硬直しすぎており、暗号資産の独自性を考慮して構築されていないというより広範な感情を浮き彫りにしています。多くの人が、SECのアプローチは暗号資産と伝統的な証券の違いを考慮に入れておらず、画一的な規制アプローチは適切ではないと主張しています。

一部の批判者はまた、SECが暗号資産業界に対する規制権限を確立するために執行措置を使用する意欲についても疑問を呈しています。クリケンやパクソスに対するSECの最近の措置は、同機関が業界の規制において過度に攻撃的なアプローチを取っているという懸念を一部に呼び起こしました。

これらの批判にもかかわらず、SECは投資家を守り、暗号資産業界が公平かつ透明な方法で運営されることを確保するために、その措置が必要であると主張しています。暗号資産業界が進化し続けるにつれて、SECが新たな課題や発展にどのように対応していくかは、まだ見えていません。

暗号資産の規制における課題

暗号資産の規制は、技術が比較的新しく、絶えず進化しており、多くの場合分散型かつグローバルな方法で運営されるため、独自の課題のセットをもたらします。SECの暗号資産に対する管轄権を決定することの難しさと、ステーブルコインの分類をめぐる論争は、規制議論の最前線にある問題の一部にすぎません。

暗号資産の規制における主要な課題の一つは、業界におけるSECの管轄権を決定することです。何が証券と見なされ、何がそうでないかの間には、しばしば微妙な線引きがあります。 

暗号資産の規制において生じるもう一つの課題は、ステーブルコインの分類をめぐる論争です。 

ステーブルコインは、米ドルなどの外部資産にペッグされた暗号資産の一種です。最後に、暗号資産発行者の開示要件と善管注意義務に関する疑問があります。 

SECの2023年の優先事項には、「助言、紹介、または投資助言を提供する」際に、暗号資産企業が善管注意義務の基準を満たしているかどうかを検査することが含まれています。この優先事項は、暗号資産発行者の開示要件と、彼らがどのレベルの善管注意義務を負うべきかについて、より明確なガイダンスが必要であることを示しています。

結論

SECの暗号資産規制に関する最近の発展は、同機関が暗号資産業界に注目を高めていることを示しています。クリケンやパクソスに対するSECの執行措置、ならびに進行中のリップル訴訟は、市場におけるより大きな説明責任と透明性を確保するための同機関の取り組みを反映しています。証券取引委員会（SEC）は、同機関が最近行った措置に見られるように、暗号資産ビジネスにより深く関与しつつあります。しかし、米国の暗号資産法の将来は依然として不透明です。SECは、市場の進化を決定し、その継続的な成長と成功を保証する上で重要な役割を果たす可能性が非常に高いです。