암호화폐 업계는 규제 명확성을 강력히 요구해 왔지만, CLARITY 법안의 내용에 대한 우려가 커지고 있습니다.
갤럭시 디지털(나스닥: GLXY)의 리서치 책임자인 알렉스 쏜은 제재 데이터 및 감시 문제에 대한 우려를 강조하며, CLARITY 법안이 업계가 기대하는 것처럼 모두 좋은 소식만은 아닐 수 있다고 경고했습니다.
CLARITY 법안은 위장된 감시 법안인가요?
미국 상원이 휴회를 마치고 복귀하면서 디지털 자산 시장 투명성 법안(Digital Asset Market CLARITY Act)에 대한 논의가 시작되었지만, 갤럭시 디지털(NASDAQ: GLXY)의 리서치 책임자인 알렉스 쏜은 신중한 접근을 촉구했습니다.
그는 2026년 1월 고객에게 보낸 서한에서 업계가 오랫동안 규제 명확성을 바랐지만, 현행 법안에는 미국 애국법(USA PATRIOT Act) .
분석 에 따르면 , 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 과거에 총 518개의 Bitcoin 주소를 제재했습니다. 이 주소들은 누적적으로 249,814 BTC를 수령하고 239,708 BTC를 발송했으며, 현재 약 9,306 BTC(약 7억 7백만 달러 상당)의 순 잔액을 보유하고 있습니다.
쏜은 OFAC의 특별지정국민(SDN) 목록은 재무부가 현재 사용하는 여러 도구 중 하나일 뿐이라고 지적합니다. 그러나 CLARITY 법안은 이러한 권한을 크게 확대하여 재무부가 불법 자산을 차단할 수 있는 새로운 수단을 제공할 것입니다.
쏜은 지난 3월, CLARITY 법안이 2026년 4월 말까지 위원회를 통과하지 못하면 올해 통과 가능성이 "극히 낮아진다"고 경고했습니다. 보도에 따르면 협상단은 스테이블코인 수익률에 대한 합의에 근접했지만, 다른 난관들이 남아 있습니다.
상원 은행위원회 지지자들은 CLARITY 법안이 소프트웨어 개발자를 보호하고 혁신을 촉진하는 동시에 "불법 금융을 단속"하기 위해 고안되었다고 주장합니다. 공식 요약본에 따르면 이 법안은 법 집행 기관에 "자금 세탁, 테러 자금 조달 및 제재 회피에 대응하기 위한 새롭고 효과적인 도구"를 제공합니다
손(Thorn) 외에도 Cardano 창립자 찰스 호스킨슨(Charles Hoskinson)은 해당 법안의 문구가 지나치다고 주장합니다. 호스킨슨은 이 법안의 광범위한 조항들이 어느 정당이 집권하든 미래의 정치 정부에 의해 악용될 수 있다고 경고했습니다.
이 법안이 새로운 디지털 토큰을 자동matic증권으로 분류하고 재분류할 수 있는 실질적인 경로를 제공하지 않는다는 점 또한 경쟁을 저해하기 때문에 문제입니다.
이전 초안에 대한 한dent 분석에 따르면, 해당 법안에는 자가 보관 금지를 막는 "동전 보관법"이 포함되어 있지만, 불법 금융과 관련하여 정부 개입을 허용하는 허점이 여전히 존재한다고 지적했습니다.
초안에 "분산 원장 애플리케이션 계층"이 도입됨에 따라 소프트웨어 애플리케이션에 대한 규정 준수 의무가 발생하여 DeFi 인터페이스가 사용자를 모니터링해야 할 수도 있습니다.
새로운 규칙으로 누가 이득을 볼까요?
JP모건 체이스와 시타델을 비롯한 월가 거대 기업들은 토큰화된 증권이 특별 대우를 받지 않도록 증권거래위원회(SEC)에 적극적으로 로비 활동을 벌이고 있습니다.
최근 미국 증권거래위원회(SEC)에 보낸 서한에서 손(Thorn)은 "새로운 아키텍처가 기존 아키텍처를 복제하도록 강요하는 것"은 기술 중립성이 아니라고 주장했습니다. 그는 오히려 분산형 자동 시장 조성자(AMM)는 "자율적인 코드"이지 시장을 운영하는 개인 조직이 아니므로 거래소로 분류되어서는 안 된다고 제안했습니다.
Thorn은 AMM의 유동성 공급자(LP)는 고객에게 서비스를 제공하는 딜러가 아니라 단순히 자신의 대차대조표를 사용하는 거래자일 뿐이라고 주장합니다.
그는 Bitcoin 지지 하면서도 워싱턴 로비스트들을 이용해 시장 구조에 대한 자신들의 지배력을 위협할 수 있는 실질적인 통합을 지연시키는 경고한다
JP모건 분석가들 에 따르면 , 입법 논쟁은 주로 스테이블코인 보상과 관련된 두세 가지 핵심 문제로 좁혀졌습니다.
잠정적인 타협안은 은행들이 예금 유출을 우려하는 스테이블코인에 대한 수동적 "유휴 수익"을 금지하는 한편, 활동 기반 보상은 허용할 예정이다. 그러나 라이언 애덤스 같은 비평가들은 은행들이 수익 조항을 없애는 데 성공한다면 이는 상원이 공익보다 은행의 이익을 우선시하고 있음을 보여주는 것이라고 주장한다.
