바라는 것에 주의하라: Galaxy의 Alex Thorn, CLARITY ACT에 대한 경고

암호화폐 부문은 규제 명확성을 갈구해 왔지만, CLARITY Act의 내용에 대한 우려가 커지고 있다. 

Galaxy Digital(NASDAQ: GLXY)의 연구 책임자 Alex Thorn은 제재 데이터와 감시 우려를 강조하며, 커뮤니티가 희망하는 것처럼 CLARITY Act가 모든 좋은 소식만은 아닐 것이라고 경고했다. 

CLARITY 법안은 위장된 감시 법안인가?

미국 상원이 휴회에서 복귀했으며 디지털 자산 시장 CLARITY 법안에 대한 논쟁이 시작되었으나, 갤럭시 디지털(Galaxy Digital, NASDAQ: GLXY)의 연구 책임자 알렉스 손은 신중을 촉구했다. 

그는 2026년 1월 고객 노트에서 업계가 오랫동안 규제 명확성을 원해 왔지만, 현재 법안 버전에는 금융 감시의 가장 큰 확장을 나타내는 "미세 조항"이 포함되어 있다고 경고했다. USA PATRIOT Act.

로이터의 분석 손이 공유한 데이터에 따르면, 미국 재무부 해외자산통제실(OFAC)은 역사적으로 518개의 비트코인 주소를 제재해 왔다. 이 주소들은 누적하여 249,814 BTC를 수령하고 239,708 BTC를 송금했으며, 현재 약 7억 7천만 달러 가치의 약 9,306 BTC의 순 잔고를 보유하고 있다. 

손은 OFAC의 특별 지정 국민(SDN) 목록이 재무부가 현재 사용하는 도구 중 하나일 뿐이라고 지적했다. 그러나 CLARITY 법 CLARITY 법안은 이러한 권한을 크게 확대하여 부처에 불법 자산 차단을 위한 새로운 도구를 제공할 것이다. 

손은 3월에 CLARITY 법안이 2026년 4월 말까지 위원회를 통과하지 못하면 올해 통과될 확률이 "매우 낮아질 것"이라고 경고했다. 협상자들이 스테이블코인 이율에 대한 합의에 근접해 있다는 보도가 있지만, 다른 장벽들은 여전히 남아 있다. 

상원 은행위원회 지지자들은 CLARITY 법안이 "불법 금융을 단속"하면서 소프트웨어 개발자를 보호하고 혁신을 촉진하도록 설계되었다고 주장한다. 공식 요지는 이 법안이 사법 당국에 "자금 세탁, 테러 자금 조달 및 제재 회피를 퇴치하기 위한 새롭고 표적화된 도구"를 제공한다고 명시한다.

손 외에도 카르다노 창립자 찰스 호스킨슨은 해당 법안의 언어가 지나치게 광범위하다고 주장한다. 호스킨슨은 이 입법의 광범위한 조항이 여당에 관계없이 향후 정치적 행정부에 의해 악용될 수 있다고 경고했다. 

신규 디지털 토큰을 재분류 경로가 거의 없이 자동으로 증권으로 분류하는 사실도 경쟁을 위축시키는 문제이다. 

이전 초안에 대한 한 독립 분석은 법안이 자가 보관 금지 금지법(Keep Your Coins Act)을 포함하여 자가 보관을 금지하지는 않지만, 불법 금융과 관련하여 정부 개입을 허용하는 구멍이 여전히 포함되어 있다고 지적했다. 

초안에 도입된 "분산 원장 애플리케이션 레이어(Distributed Ledger Application Layers)"는 소프트웨어 애플리케이션에 준수 의무를 부과하여 DeFi 인터페이스가 사용자를 모니터링하도록 강요할 수도 있다.

새로운 규칙으로부터 누가 혜택을 보는가?

JP모건 체이스 & 코(JPMorgan Chase & Co., JPM)와 시티델 LLC(Citadel LLC)를 포함한 월스트리트 거대 기업들은 토큰화 증권이 특별한 대우를 받지 않도록 SEC에 적극적으로 로비하고 있다.

최근 SEC에 보낸 서한에서 손은 "새로운 아키텍처가 기존 아키텍처를 복제하도록 강요하는 것은 기술 중립성이 아니다"라고 주장하며, 분산형 자동 시장 조성자(AMM)는 "시장 운영 조직이 아닌 자율적 코드"이므로 거래소로 분류되어서는 안 된다고 제안했다.

손은 AMM의 유동성 공급자(LP)는 고객을 위한 딜러가 아니라 자신의 대차대조표를 사용하는 단순한 트레이더라고 주장한다. 

그는 손은 은행과 증권사들이 공개적으로는 비트코인을 지지하지만, 시장 구조에 대한 자신의 통제력을 위협할 수 있는 실제 통합을 지연시키기 위해 워싱턴 로비스트들을 동원하는 냉소적인 게임을 하고 있다고 경고했다.

에 따르면 JP모건 애널리스트들은입법 논쟁이 스테이블코인 보상을 중심으로 두세 가지 핵심 질문으로 좁혀졌다고 전했다. 

잠정적인 타협안은 은행이 예금을 유출될까 봐 두려워하므로 스테이블코인의 수동적 "유휴 이자(idle yield)"를 금지하는 대신 활동 기반 보상을 허용하는 방안이다. 그러나 라이언 애덤스 같은 비평가들은 은행들이 이율 조항을 무력화하는 데 성공한다면, 이는 상원이 공공의 이익보다 은행의 이익을 우선시하고 있음을 증명한다고 주장한다.