Le secteur des cryptomonnaies réclame à cor et à cri une clarification réglementaire, mais les inquiétudes concernant le contenu de la loi CLARITY se sont accrues.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital (NASDAQ : GLXY), a souligné les préoccupations liées aux données sur les sanctions et à la surveillance, avertissant que la loi CLARITY pourrait ne pas être aussi positive que la communauté l'espère.
La loi CLARITY est-elle un projet de loi de surveillance déguisé ?
Le Sénat américain est revenu de sa pause et les débats concernant la loi CLARITY sur le marché des actifs numériques ont commencé ; cependant, Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital (NASDAQ : GLXY), a appelé à la prudence.
Dans une note à ses clients datée de janvier 2026, il avertissait que, même si le secteur souhaitait depuis longtemps une clarification réglementaire, la version actuelle du projet de loi contenait des « petits caractères » qui représentaient la plus grande expansion de la surveillance financière depuis le USA PATRIOT Act .
D'après une analyse de Thorn, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain a sanctionné 518 Bitcoin . Ces adresses ont reçu au total 249 814 BTC, en ont envoyé 239 708 et détiennent actuellement un solde net d'environ 9 306 BTC, soit une valeur d'environ 707 millions de dollars.
Thorn souligne que la liste des ressortissants spécialement désignés (SDN) de l'OFAC n'est qu'un outil parmi d'autres dont dispose actuellement le Trésor. Toutefois, la loi CLARITY élargirait considérablement ces pouvoirs, dotant ainsi le département de nouveaux moyens d'intercepter les avoirs illicites.
En mars, Thorn a averti que si la loi CLARITY n'était pas adoptée par la commission d'ici fin avril 2026, les chances de son adoption cette année deviendraient « extrêmement faibles ». Selon certaines informations, les négociateurs seraient proches d'un accord sur les rendements des stablecoins, mais d'autres obstacles subsistent.
Les membres de la commission bancaire du Sénat qui soutiennent la loi CLARITY affirment qu'elle vise à lutter contre la finance illicite tout en protégeant les développeurs de logiciels et en favorisant l'innovation. Le résumé officiel indique que le projet de loi donne aux forces de l'ordre de nouveaux outils ciblés pour combattre le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et le contournement des sanctions
Outre Thorn, Charles Hoskinson, fondateur Cardano estime que le texte va trop loin. Il a averti que les dispositions générales de la loi pourraient être exploitées par de futures administrations politiques, quel que soit le parti au pouvoir.
Le fait que le projet dematicclasse automatiquement les nouveaux jetons numériques comme des titres financiers, sans pratiquement aucune possibilité de reclassement, pose également problème, car il étouffe la concurrence.
Une analysedent d'une version précédente du projet de loi a noté que, bien que celui-ci comprenne une « loi sur la conservation des pièces » empêchant les interdictions d'auto-détention, il contient des failles qui permettent toujours une intervention gouvernementale en matière de finance illicite.
L'introduction de « couches d'application de registre distribué » dans le projet de loi pourrait également créer des obligations de conformité pour les applications logicielles, ce qui pourrait contraindre les interfaces DeFi à surveiller les utilisateurs.
Qui bénéficie des nouvelles règles ?
Les géants de Wall Street, dont JPMorgan Chase & Co. (JPM) et Citadel LLC, font activement pression sur la SEC pour s'assurer que les titres tokenisés ne bénéficient pas d'un traitement spécial.
Dans une lettre récente adressée à la SEC, Thorn a fait valoir que « forcer une nouvelle architecture à cloner l'ancienne » ne relève pas de la neutralité technologique. Il suggère plutôt qu'un teneur de marché automatisé décentralisé (AMM) ne devrait pas être classé comme une bourse, car il s'agit d'un « code autonome » et non d'une organisation de personnes exploitant un marché.
Thorn soutient que les fournisseurs de liquidités (LP) sur les AMM sont simplement des traders utilisant leurs propres bilans, et non des courtiers au service des clients.
Il avertit que les banques et les courtiers jouent un jeu cynique où ils soutiennent publiquement Bitcoin mais utilisent leurs lobbyistes à Washington pour retarder une véritable intégration qui menacerait leur contrôle sur la structure du marché.
Selon les analystes de JPMorgan , les différends législatifs se sont réduits à deux ou trois questions centrales, portant principalement sur les récompenses en stablecoins.
Le compromis provisoire interdirait le « rendement passif » des stablecoins, car les banques craignent une diminution des dépôts, tout en autorisant les récompenses liées à l'activité. Cependant, des critiques comme Ryan Adams affirment que si les banques parviennent à supprimer les dispositions relatives au rendement, cela prouvera que le Sénat privilégie les intérêts bancaires au détriment de l'intérêt public.
