La sénatrice américaine Cynthia Lummis prévient que la loi CLARITY, très attendue, pourrait être retardée pendant des années si le Sénat ne se prononce pas avant le cycle électoral de 2026, ce qui accroît la pression sur les législateurs pour qu'ils finalisent un projet de loi historique sur la structure du marché des cryptomonnaies.
Lummis, une figure républicaine de premier plan en matière de politique des actifs numériques, a averti que l'incapacité à faire progresser la législation pendant la session parlementaire actuelle pourrait entraîner un blocage prolongé de la réglementation complète des cryptomonnaies, pouvant durer jusqu'à quatre ans, gelant ainsi les efforts de réforme jusqu'au prochain cycle politique.
Ces dernières semaines, plusieurs responsables ont également plaidé pour une action urgente concernant ce projet de loi. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, vient de publier une tribune dans le Wall Street Journal dans laquelle il affirme que l'établissement d'une réglementation fédérale des actifs numériques est essentiel pourtracet fidéliser les investisseurs en cryptomonnaies aux États-Unis.
L’avertissement du sénateur intervient alors que les négociations sur le projet de loi continuent de s’intensifier à Washington, les principaux désaccords portant toujours sur la compétence réglementaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ainsi que sur les dispositions régissant les récompenses en stablecoins et l’activité de la finance décentralisée (DeFi).
La publication du sénateur Lummis a suscité de nombreuses réactions
Sur X, le sénateur Lummis a écrit : « C'est notre dernière chance de faire adopter la loi Clarity Act au moins jusqu'en 2030. Nous ne pouvons pas nous permettre de sacrifier l'avenir financier de l'Amérique. »
Son message a naturellement suscité des réactions diverses au sein de la communauté crypto. Certains utilisateurs de X étaient perplexes quant aux raisons d'un éventuel gel pendant quatre ans, d'autres s'interrogeaient sur les véritables causes du blocage du projet de loi, tandis que d'autres encore accusaient les banques et leurs lobbyistes de faire traîner les négociations.
retard d'approbation du projet de loi , déclarant : « Le monde entier adopte les cryptomonnaies et les monnaies numériques, nous sommes très en retard sur ce point. »
Un autre partisan de la loi a fait remarquer : « Lorsque les États-Unis fixent les règles, le monde entier s'adapte. La Clarity Act n'est pas qu'une affaire américaine ; c'est le cadre mondial des cryptomonnaies déguisé. »
Idéalement, l'avertissement de Lummis paraît d'autant plus urgent qu'elle a admis il y a quelques mois qu'elle ne se représenterait pas. Elle a souligné qu'un nouveau mandat exigeant de six ans serait tout simplement trop lourd à porter, tant physiquement que mentalement.
Auparavant, certains analystes avaient également averti que si le Congrès n'agissait pas rapidement, le projet de loi pourrait être bloqué au moins jusqu'en 2027, l'attention étant désormais focalisée sur les élections de mi-mandat. Néanmoins, les parieurs sur les marchés de prédiction estiment à 56 % la probabilité que Trump promulgue la loi CLARITY d'ici la fin de l'année.
Avant même que Lummis ne fasse part de ses inquiétudes, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et plusieurs conseillers proches du président dent Trump plaidaient déjà pour une intervention immédiate du Congrès. Selon Bessent, l'absence de réglementation claire aux États-Unis a déjà poussé une grande partie de l'innovation en matière de cryptomonnaies à s'installer à l'étranger, vers des pôles d'activité favorables aux entreprises comme Singapour et Abou Dhabi .
Le conseiller économique en chef de la Maison-Blanche affirme que la loi CLARITY n'est peut-être pas aussi néfaste pour les banques qu'elles le prétendent
Le principal point de désaccord concernant la loi CLARITY porte sur ses dispositions relatives aux récompenses en stablecoins. Le projet de loi vise à interdire les rendements passifs ou les intérêts versés uniquement pour la détention de stablecoins, mais autorise les récompenses liées à l'activité.
Les institutions financières traditionnelles persistent à affirmer que la rémunération des stablecoins entraînera une fuite des dépôts bancaires et nuira à la capacité de prêt, une allégation que le secteur des cryptomonnaies réfute, faute de preuves tangibles. Un récent rapport du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche suggère toutefois qu'une interdiction de la rémunération des stablecoins n'aurait que peu d'effet sur la fuite des dépôts, laissant penser que les craintes du secteur bancaire sont peut-être exagérées.
Le rapport a démontré que la suppression de la commission d'intérêts n'augmenterait les prêts bancaires que de 2,1 milliards de dollars, soit à peine 0,02 % du total. De plus, elle engendrerait une perte nette d'environ 800 millions de dollars, ce qui signifie que les consommateurs finiraient par payer plus que ce que le système bancaire perçoit réellement. Le rapport souligne que même les prêts des banques de proximité n'augmenteraient que de 129 milliards de dollars, soit une hausse de 6,7 %.
Comme l'a précédemment rapporté Cryptopolitan , Faryar Shirzad, responsable des politiques chez Coinbase, a également fait valoir que le rendement des stablecoins pourrait permettre aux grandes et petites banques d'utiliser cette technologie pour traiter les paiements et proposer de nouveaux services.
