Cuidado com o que deseja: Alex Thorn da Galaxy alerta sobre o CLARITY ACT
- Galaxy Digital’s (Alex Thorn da NASDAQ: GLXY alerta que a Lei CLARITY é a maior expansão de vigilância financeira desde o Patriot Act.
- Charles Hoskinson argumenta que a lei permitirá que futuras administrações armem as regras contra o setor.
- JPMorgan (JPM) e Citadel estão fazendo lobby para impedir que ativos tokenizados negociem sob novas regras descentralizadas.
O setor de criptomoedas tem clamado por clareza regulatória, mas as preocupações sobre o conteúdo do CLARITY Act aumentaram.
Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), destacou dados de sanções e preocupações de vigilância, alertando que o CLARITY Act pode não ser tudo de bom que a comunidade está esperando.
O CLARITY Act é uma lei de vigilância disfarçada?
O Senado dos EUA retornou de seu recesso, e os debates sobre o Digital Asset Market CLARITY Act começaram; no entanto, Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), pediu cautela.
Ele alertou em uma nota de cliente de janeiro de 2026 que, embora a indústria há muito deseje clareza regulatória, a versão atual da lei contém “letras miúdas” que representam a maior expansão da vigilância financeira desde a Lei Patriótica dos EUA.
De acordo com um análise compartilhado por Thorn, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Tesouro dos EUA sancionou historicamente 518 endereços Bitcoin. Esses endereços receberam cumulativamente 249.814 BTC, enviaram 239.708 BTC e atualmente detêm um saldo líquido de aproximadamente 9.306 BTC, valendo cerca de US$ 707 milhões.
Thorn observa que a lista de Nacionais Especialmente Designados (SDN) do OFAC é apenas uma das ferramentas que o Tesouro usa hoje. No entanto, o CLARITY Act ampliaria significativamente esses poderes, dando ao departamento novas ferramentas para interceptar ativos ilícitos.
Thorn alertou em março que, se a Lei CLARITY não passar pela comissão até o final de abril de 2026, as chances de aprovação neste ano se tornarão “extremamente baixas”. Relatórios indicam que os negociadores estão perto de um acordo sobre os rendimentos das stablecoins, mas outros obstáculos permanecem.
Os apoiadores no Comitê Bancário do Senado argumentam que a Lei CLARITY foi projetada para “reprimir as finanças ilícitas” enquanto protege os desenvolvedores de software e promove a inovação. O resumo oficial afirma que o projeto de lei concede às autoridades policiais “novas ferramentas direcionadas para combater a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e a evasão de sanções.”
Além de Thorn, o fundador da Cardano, Charles Hoskinson, argumenta que a linguagem vai longe demais. Hoskinson alertou que as disposições amplas da legislação poderiam ser exploradas por futuras administrações políticas, independentemente de qual partido esteja no poder.
O fato de o projeto de lei classificar automaticamente novos tokens digitais como valores mobiliários, com praticamente nenhuma via para reclassificação, também é um problema, pois sufoca a concorrência.
Uma análise independente de um rascunho anterior observou que, embora o projeto de lei inclua um “Keep Your Coins Act” que proíbe proibições de autocustódia, ele contém lacunas que ainda permitem a intervenção do governo em relação às finanças ilícitas.
A introdução de “Camadas de Aplicação de Ledger Distribuído” no rascunho também poderia criar obrigações de conformidade para aplicativos de software que poderiam forçar as interfaces DeFi a monitorar os usuários.
Quem se beneficia das novas regras?
Os gigantes da Wall Street, incluindo JPMorgan Chase & Co. (JPM) e Citadel LLC, estão fazendo lobby ativamente junto à SEC para garantir que os valores mobiliários tokenizados não recebam tratamento especial.
Em uma carta recente à SEC, Thorn argumentou que “forçar uma nova arquitetura a clonar a antiga” não é neutralidade tecnológica. Em vez disso, ele sugere que um mercado automatizado descentralizado (AMM) não deve ser classificado como uma bolsa porque é “código autônomo” e não uma organização de pessoas operando um mercado.
Thorn argumenta que os provedores de liquidez (LPs) nos AMMs são simplesmente traders usando seus próprios balanços patrimoniais, não negociantes atendendo clientes.
Ele alerta de que os bancos e corretoras estão jogando um jogo cínico, apoiando publicamente o Bitcoin, mas usando seus lobistas em Washington para atrasar a integração real que ameaçaria seu controle sobre a estrutura do mercado.
De acordo com Analistas do JPMorgan, as disputas legislativas foram reduzidas a duas ou três questões centrais, principalmente em torno das recompensas das stablecoins.
O compromisso provisório proibiria o “rendimento ocioso” passivo nas stablecoins, porque os bancos temem que isso drenaria os depósitos, enquanto permitiria recompensas baseadas em atividade. No entanto, críticos como Ryan Adams argumentam que, se os bancos tiverem sucesso em eliminar as disposições de rendimento, isso prova que o Senado está priorizando os interesses dos bancos em vez do público.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
