Sen. Lummis alerta que a Lei CLARITY enfrenta congelamento de 4 anos sem ação urgente do Senado

A senadora dos EUA Cynthia Lummis está alertando que a tão esperada Lei CLARITY pode ser adiada por anos se o Senado não agir antes do ciclo eleitoral de 2026, aumentando a pressão sobre os legisladores para finalizar um projeto de lei histórico de estrutura de mercado de cripto.

Lummis, uma das principais vozes republicanas sobre a política de ativos digitais, alertou que o fracasso em avançar a legislação durante a janela atual do Congresso pode empurrar a regulação abrangente de criptomoedas para um longo impasse de até quatro anos, congelando efetivamente os esforços de reforma até o próximo ciclo político.

Nas últimas semanas, vários funcionários também defenderam uma urgência semelhante nas deliberações e aprovação do projeto. O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, acabou de escrever um artigo de opinião no Wall Street Journal argumentando que estabelecer regulamentações federais para ativos digitais é fundamental para atrair e reter investidores de criptomoedas nos EUA.

O alerta da senadora ocorre enquanto as negociações sobre o projeto continuam a se intensificar em Washington, com desacordos-chave ainda centrados na jurisdição regulatória entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), bem como nas disposições que regem as recompensas de stablecoins e a atividade de finanças descentralizadas (DeFi).

A publicação da senadora Lummis provocou múltiplas reações

No X, a senadora Lummis escreveu, “Esta é nossa última chance de aprovar o Clarity Act até, no mínimo, 2030. Não podemos nos dar ao luxo de entregar o futuro financeiro da América.”

Sua publicação provocou naturalmente reações diferentes da comunidade de criptomoedas. Alguns usuários do X estavam confusos sobre por que as coisas poderiam ser congeladas por quatro anos, outros questionaram qual é o real obstáculo para o projeto, enquanto outros recorreram a culpar os bancos e seus lobistas por dificultar as negociações.

Um comentarista até expressou decepção com a atraso na aprovação, dizendo, “O mundo inteiro está adotando criptomoedas e moedas digitais; estamos muito atrasados nisso.”

Outro apoiador da legislação observou, “Quando os EUA estabelecem as regras, o mundo inteiro se ajusta. O Clarity Act não é apenas uma história americana; é a estrutura global de criptomoedas disfarçada.”

Idealmente, o alerta de Lummis parece ainda mais urgente, considerando que ela admitiu há alguns meses que não está concorrendo à reeleição. Ela observou que outro mandato exigente de seis anos é fisicamente e mentalmente demais para assumir.

Anteriormente, alguns analistas também alertaram que, se o Congresso não agir em breve, o projeto pode facilmente morrer sem efeito até, no mínimo, 2027, já que o foco de todos se voltará para as próximas eleições intermediárias. Mesmo assim, os apostadores em mercados de previsão acreditam que há 56% de chance de Trump assinar o CLARITY Act em lei até o final deste ano.

Antes de Lummis levantar suas preocupações, o Secretário do Tesouro Scott Bessent e vários assessores próximos do presidente Donald Trump já estavam defendendo que o Congresso precisa agir imediatamente. De acordo com Bessent, a falta de regulamentações claras nos EUA já empurrou grande parte da inovação de criptomoedas para o exterior, em polos amigáveis aos negócios como Singapura e Abu Dhabi. 

A CEA da Casa Branca diz que o CLARITY Act pode não ser tão prejudicial aos bancos quanto eles afirmam

A grande disputa sobre o CLARITY Act diz respeito às suas disposições sobre recompensas de stablecoins. O projeto visa proibir o rendimento passivo ou juros pagos exclusivamente por deter stablecoins, mas permite recompensas baseadas em atividade.

Instituições financeiras tradicionais ainda sustentam que oferecer rendimento em stablecoins drenará os depósitos bancários e prejudicará a capacidade de empréstimos, uma alegação que a indústria de criptomoedas refuta, apontando para uma clara falta de evidências que a suportem. Um relatório recente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, no entanto, sugeriu que uma proibição dos rendimentos de stablecoins faria muito pouco para conter a fuga de depósitos, sugerindo que o alarme da indústria bancária pode ser exagerado.

O relatório mostraram que eliminar o rendimento aumentaria os empréstimos bancários em apenas US$ 2,1 bilhões, ou apenas 0,02% de todos os empréstimos. Além disso, causaria uma perda líquida de cerca de US$ 800 milhões, o que significa que os consumidores regulares acabariam pagando mais do que o sistema bancário realmente ganha. Observou-se que até os empréstimos de bancos comunitários aumentariam apenas em US$ 129 bilhões, um aumento de 6,7%. 

Como relatado anteriormente pela Cryptopolitan, a diretora de Políticas da Coinbase, Faryar Shirzad, também argumentou que o rendimento de stablecoins poderia abrir as portas para grandes e pequenos bancos usarem essa tecnologia para processar pagamentos e oferecer novos serviços.