Cuidado con lo que deseas: Alex Thorn de Galaxy advierte sobre la LEY CLARITY

El sector de las criptomonedas ha estado clamando por claridad regulatoria, pero han aumentado las preocupaciones sobre el contenido de la Ley CLARITY. 

Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), destacó los datos de sanciones y las preocupaciones sobre vigilancia, advirtiendo que la Ley CLARITY podría no ser toda buenas noticias como espera la comunidad. 

¿Es la Ley CLARITY un proyecto de ley de vigilancia disfrazado?

El Senado de EE. UU. ha regresado de su receso y han comenzado los debates sobre la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales; sin embargo, Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), ha instado a la cautela. 

Advertía en una nota a clientes de enero de 2026 que, aunque la industria ha deseado durante mucho tiempo la claridad regulatoria, la versión actual del proyecto de ley contiene «letra pequeña» que representa la mayor expansión de la vigilancia financiera desde la Ley USA PATRIOT.

Según un análisis compartida por Thorn, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. ha sancionado históricamente 518 direcciones de Bitcoin. Estas direcciones han recibido acumuladamente 249.814 BTC, enviado 239.708 BTC y actualmente mantienen un saldo neto de aproximadamente 9.306 BTC, valorados en unos 707 millones de dólares. 

Thorn señala que la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) de OFAC es solo una de las herramientas que utiliza el Tesoro hoy en día. Sin embargo, el Ley CLARITY ampliaría significativamente estos poderes, otorgando al departamento nuevas herramientas para interceptar activos ilícitos. 

Thorn advirtió en marzo que si la Ley CLARITY no pasa por la comisión antes de finales de abril de 2026, las posibilidades de aprobación este año se vuelven «extremadamente bajas». Los informes indican que los negociadores están cerca de un acuerdo sobre los rendimientos de las stablecoins, pero persisten otros obstáculos. 

Los partidarios del Comité Bancario del Senado argumentan que la Ley CLARITY está diseñada para «reprimir las finanzas ilícitas» mientras protege a los desarrolladores de software y promueve la innovación. El resumen oficial establece que el proyecto de ley otorga a las fuerzas del orden «nuevas herramientas dirigidas para combatir el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y la evasión de sanciones».

Además de Thorn, el fundador de Cardano, Charles Hoskinson, argumenta que el lenguaje va demasiado lejos. Hoskinson ha advertido que las amplias disposiciones de la legislación podrían ser explotadas por futuras administraciones políticas, independientemente de qué partido esté en el poder. 

El hecho de que el proyecto de ley clasifique automáticamente a los nuevos tokens digitales como valores con prácticamente ninguna vía para la reclasificación también es un problema, ya que sofoca la competencia. 

Un análisis independiente de un borrador anterior señaló que, aunque el proyecto de ley incluye una «Ley para Mantener Tus Monedas» que prohíbe las prohibiciones de la autotutela, contiene lagunas que aún permiten la intervención gubernamental en materia de finanzas ilícitas. 

La introducción de «Capas de Aplicación de Registros Distribuidos» en el borrador también podría crear obligaciones de cumplimiento para las aplicaciones de software que podrían obligar a las interfaces de DeFi a monitorear a los usuarios.

¿Quién se beneficia de las nuevas reglas?

Los gigantes de Wall Street, incluidos JPMorgan Chase & Co. (JPM) y Citadel LLC, están haciendo lobby activamente ante la SEC para garantizar que los valores tokenizados no reciban un tratamiento especial.

En una carta reciente a la SEC, Thorn argumentó que «forzar a una nueva arquitectura a clonar la antigua» no es neutralidad tecnológica. En su lugar, sugiere que un mercado automatizado descentralizado (AMM) no debería clasificarse como un exchange porque es «código autónomo» y no una organización de personas que opera un mercado.

Thorn argumenta que los proveedores de liquidez (LP) en los AMM son simplemente traders que utilizan sus propios balances, no dealers que atienden a clientes. 

Él dice que los bancos y las casas de corretaje están jugando un juego cínico donde públicamente respaldan Bitcoin pero utilizan a sus lobbistas de Washington para retrasar la integración real que amenazaría su control sobre la estructura del mercado.

Según Analistas de JPMorgan, los debates legislativos se han reducido a dos o tres preguntas centrales, principalmente en torno a las recompensas de las stablecoins. 

El compromiso provisional prohibiría el «rendimiento ocioso» pasivo en las stablecoins, porque los bancos temen que esto drena los depósitos, mientras que permitiría las recompensas basadas en la actividad. Sin embargo, críticos como Ryan Adams argumentan que si los bancos tienen éxito en eliminar las disposiciones de rendimiento, demuestra que el Senado prioriza los intereses bancarios sobre el público.