El sector de las criptomonedas ha estado reclamando claridad regulatoria, pero han aumentado las preocupaciones sobre el contenido de la Ley CLARITY.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), destacó las preocupaciones sobre los datos de sanciones y la vigilancia, advirtiendo que la Ley CLARITY puede no ser del todo buena noticia, como espera la comunidad.
¿Es la Ley CLARITY un proyecto de ley de vigilancia encubierto?
El Senado estadounidense ha regresado de su receso y han comenzado los debates sobre la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales; sin embargo, Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), ha pedido cautela.
En una nota a sus clientes de enero de 2026, advirtió que, si bien el sector lleva mucho tiempo deseando una mayor claridad regulatoria, la versión actual del proyecto de ley contiene "letra pequeña" que representa la mayor expansión de la vigilancia financiera desde la Ley Patriota de Estados Unidos .
Según un análisis compartido por Thorn, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha sancionado históricamente a 518 Bitcoin . Estas direcciones han recibido un total de 249.814 BTC, han enviado 239.708 BTC y actualmente mantienen un saldo neto de aproximadamente 9.306 BTC, con un valor aproximado de 707 millones de dólares.
Thorn señala que la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN, por sus siglas en inglés) de la OFAC es solo una de las herramientas que el Departamento del Tesoro utiliza actualmente. Sin embargo, la Ley CLARITY ampliaría significativamente estas facultades, otorgando al departamento nuevas herramientas para interceptar activos ilícitos.
En marzo, Thorn advirtió que si la Ley CLARITY no se aprueba en comisión antes de finales de abril de 2026, las probabilidades de que se apruebe este año serán "extremadamente bajas". Los informes indican que los negociadores están cerca de llegar a un acuerdo sobre los rendimientos de las stablecoins, pero aún quedan otros obstáculos.
Los partidarios de la Ley CLARITY en el Comité Bancario del Senado argumentan que está diseñada para "combatir las finanzas ilícitas" al tiempo que protege a los desarrolladores de software y promueve la innovación. El resumen oficial indica que el proyecto de ley proporciona a las fuerzas del orden "nuevas herramientas específicas para combatir el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión de sanciones"
Además de Thorn, el fundador Cardano , Charles Hoskinson, sostiene que la redacción es excesiva. Hoskinson ha advertido que las amplias disposiciones de la legislación podrían ser aprovechadas por futuras administraciones políticas, independientemente del partido que esté en el poder.
El hecho de que el proyecto de ley clasifiquematiclos nuevos tokens digitales como valores, prácticamente sin posibilidad de reclasificación, también es un problema, ya que frena la competencia.
Un análisisdent de un borrador anterior señaló que, si bien el proyecto de ley incluye una "Ley para conservar las monedas" que impide las prohibiciones sobre la autocustodia, contiene lagunas legales que aún permiten la intervención del gobierno en materia de finanzas ilícitas.
La introducción de las "Capas de Aplicación de Libro Mayor Distribuido" en el borrador también podría crear obligaciones de cumplimiento para las aplicaciones de software, lo que podría obligar a las interfaces DeFi a supervisar a los usuarios.
¿Quiénes se benefician de las nuevas reglas?
Los gigantes de Wall Street, entre ellos JPMorgan Chase & Co. (JPM) y Citadel LLC, están presionando activamente a la SEC para garantizar que los valores tokenizados no reciban un trato especial.
En una carta reciente a la SEC, Thorn argumentó que “obligar a una nueva arquitectura a clonar la antigua” no es neutralidad tecnológica. En cambio, sugiere que un creador de mercado automatizado descentralizado (AMM) no debería clasificarse como una bolsa de valores, ya que se trata de “código autónomo” y no de una organización de personas que gestionan un mercado.
Thorn argumenta que los proveedores de liquidez (LP) en los AMM son simplemente operadores que utilizan sus propios balances, no intermediarios que prestan servicios a clientes.
Advierte que los bancos y las casas de bolsa están jugando un juego cínico en el que respaldan públicamente Bitcoin , pero utilizan a sus lobistas en Washington para retrasar la integración real que amenazaría su control sobre la estructura del mercado.
Según los analistas de JPMorgan , las disputas legislativas se han reducido a dos o tres cuestiones fundamentales, que giran principalmente en torno a las recompensas de las stablecoins.
El acuerdo preliminar prohibiría los rendimientos pasivos por inactividad en las stablecoins, ya que los bancos temen que esto reduzca los depósitos, al tiempo que permitiría recompensas basadas en la actividad. Sin embargo, críticos como Ryan Adams argumentan que si los bancos logran eliminar las disposiciones sobre rendimientos, esto demostraría que el Senado prioriza los intereses bancarios sobre los del público.
