Pass auf, was du dir wünschst: Galaxys Alex Thorn warnt vor dem CLARITY ACT

Der Kryptowährungssektor hat nach regulatorischer Klarheit geschrien, aber die Bedenken hinsichtlich des Inhalts des CLARITY ACT sind gewachsen. 

Alex Thorn, Leiter der Forschung bei Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), hob Sanktionsdaten und Überwachungsbefürchtungen hervor und warnte davor, dass der CLARITY ACT nicht nur gute Nachrichten sein könnte, wie die Community hofft. 

Ist der CLARITY ACT ein Überwachungsgesetz unter falschem Vorwand?

Der US-Senat ist aus seiner Pause zurückgekehrt, und die Debatten über den Digital Asset Market CLARITY Act haben begonnen; jedoch hat Alex Thorn, Leiter der Forschung bei Galaxy Digital (NASDAQ: GLXY), zur Vorsicht aufgerufen. 

Er warnte in einem Kundenbericht vom Januar 2026, dass die Branche zwar lange nach regulatorischer Klarheit verlangt hat, die aktuelle Version des Gesetzentwurfs jedoch „Kleingedrucktes“ enthält, das die größte Ausweitung der finanziellen Überwachung seit dem USA PATRIOT Act.

Laut einer Analyse darstellt. Wie von Thorn geteilt, hat das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums historisch gesehen 518 Bitcoin-Adressen sanktioniert. Diese Adressen haben kumulativ 249.814 BTC erhalten, 239.708 BTC gesendet und halten derzeit ein Netto-Guthaben von etwa 9.306 BTC, was rund 707 Millionen US-Dollar entspricht. 

Thorn merkt an, dass die SDN-Liste (Specially Designated Nationals) des OFAC nur ein Werkzeug ist, das das Finanzministerium heute nutzt. Der CLARITY Act würde diese Befugnisse jedoch erheblich ausweiten und dem Ministerium neue Werkzeuge zur Abfangung illegaler Vermögenswerte geben. 

Thorn warnte im März, dass die Chancen auf ein Verabschiedung in diesem Jahr „extrem gering“ werden, wenn der CLARITY Act nicht bis Ende April 2026 den Ausschuss passiert. Berichten zufolge sind die Verhandlungsführer einem Deal über Stablecoin-Zinsen nahe, aber andere Hürden bleiben bestehen. 

Befürworter im Bankenausschuss des Senats argumentieren, der CLARITY ACT sei darauf ausgelegt, „illegale Finanzströme zu bekämpfen“, während Softwareentwickler geschützt und Innovation gefördert wird. Die offizielle Zusammenfassung besagt, dass das Gesetz Strafverfolgungsbehörden „neue, gezielte Werkzeuge zur Bekämpfung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Sanktionsumgehung“ gibt.

Neben Thorn argumentiert auch Cardano-Gründer Charles Hoskinson, dass die Sprache zu weit geht. Hoskinson hat gewarnt, dass die breiten Bestimmungen der Gesetzgebung von zukünftigen politischen Verwaltungen ausgenutzt werden könnten, unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist. 

Die Tatsache, dass der Gesetzentwurf neue digitale Token automatisch als Wertpapiere klassifiziert, ohne praktisch einen Weg zur Neuklassifizierung zu bieten, ist ebenfalls ein Problem, da es den Wettbewerb erstickt. 

Eine unabhängige Analyse eines früheren Entwurfs stellte fest, dass der Gesetzentwurf zwar einen „Keep Your Coins Act“ enthält, der Verbote der Selbstverwahrung verhindert, aber Lücken aufweist, die dennoch staatliche Eingriffe im Hinblick auf illegale Finanzströme ermöglichen. 

Die Einführung von „Distributed Ledger Application Layers“ im Entwurf könnte auch Compliance-Pflichten für Softwareanwendungen schaffen, die DeFi-Schnittstellen dazu zwingen könnten, Benutzer zu überwachen.

Wer profitiert von den neuen Regeln?

Wall-Street-Riesen, darunter JPMorgan Chase & Co. (JPM) und Citadel LLC, lobbyieren aktiv bei der SEC, um sicherzustellen, dass tokenisierte Wertpapiere keine Sonderbehandlung erhalten.

In einem kürzlichen Brief an die SEC argumentierte Thorn, dass „ein neues Architekturmodell zu zwingen, das alte zu klonen“, keine Technologieneutralität sei. Stattdessen schlägt er vor, dass ein dezentraler automatischer Marktmacher (AMM) nicht als Börse klassifiziert werden sollte, da er „autonomer Code“ ist und keine Organisation von Personen, die einen Markt betreibt.

Thorn argumentiert, dass Liquiditätsanbieter (LPs) auf AMMs einfach Händler sind, die ihre eigenen Bilanzen nutzen, keine Händler, die Kunden bedienen. 

Er warnt dass Banken und Brokerage-Häuser ein zynisches Spiel spielen, bei dem sie Bitcoin öffentlich unterstützen, aber ihre Washington-Lobbyisten einsetzen, um eine echte Integration zu verzögern, die ihre Kontrolle über die Marktstruktur bedrohen würde.

Laut JPMorgan-Analysten, haben sich die legislativen Streitigkeiten auf zwei oder drei Kernfragen verengt, die sich hauptsächlich um Stablecoin-Belohnungen drehen. 

Der vorläufige Kompromiss würde passives „Idle Yield“ auf Stablecoins verbieten, weil Banken befürchten, dass es Einlagen abfließen lässt, während aktivitätsbasierte Belohnungen erlaubt wären. Kritiker wie Ryan Adams argumentieren jedoch, dass, wenn Banken es schaffen, die Zinsbestimmungen zu Fall zu bringen, dies beweist, dass der Senat die Interessen der Banken über die der Öffentlichkeit stellt.