항소법원이 트럼프의 논란이 된 관세에 대한 임시 구명줄을 허용

워싱턴 D.C.의 미국 연방항소법원은 트럼프의 해방의 날(Liberation Day) 관세와 중국산 제품에 대한 부과금을 무효화한 하급 법원의 결정을 유예하는 조치를 연장했습니다. 

항소법원은 판결했다 화요일에 다른 사안을 재검토해야 한다고 밝혔습니다. 법원의 결정에 대해 트럼프가 자신의 권한을 초과했는지 여부에 대해입니다. 해당 검토가 완료될 때까지 트럼프의 주요 미국 무역 파트너에 대한 상호 관세와 캐나다, 중국, 멕시코를 겨냥한 관세는 효력을 유지합니다.

항소법원은 관세 사건들의 신속한 해결을 촉구했습니다.

4월, 소규모 기업들과 약 12개 주가 미국 국제무역법원에 트럼프 행정부를 고소하며 상호 관세의 합법성에 의문을 제기했습니다.

결과적으로 5월 28일, 무역 법원은 원고 측의 주장을 받아들였습니다. 트럼프가 자신의 권한을 넘어섰고, 비상권한법(Emergency Powers Act)을 남용했다고 판결했습니다. 법원은 백악관이 관세를 종료해야 한다고 판결했으며, 여기에는 별도의 부과금 에서 과 캐나다, 멕시코에 대한 별도 관세가 포함되었습니다.

그러나 트럼프 행정부는 이 판결에 빠르게 항소했고, 다음 날 워싱턴의 연방순회항소법원은 하급 법원의 결정을 일시 중단하며 정지를 연장할지 여부를 검토했습니다.

화요일, 항소법원은 항소 절차가 진행되는 동안 관세가 효력을 유지할 수 있다고 판결했습니다. 그러나 이 사건들이

법원의 결정에 대해 조지 메이슨 대학교 스칼리아 로스쿨의 법학 교수이자 원고 변호수인 일야 소민(Ilya Somin)은

리버티 정의 센터(Liberty Justice Center)의 수석 법률 고문 제프리 슈왑(Jeffrey Schwab)도 법원의 결정에 실망을 표현했습니다. 그러나 그는 법원이 결국 관세에 반대하는 판결을 내릴 것이라고 확신합니다. 

한편, 백악관은 이 판결을

법원 판결 전, 행정부는 포괄적인 정지 명령을 부여하지 않을 경우 중국 및 기타 국가와의 협상을 방해할 수 있다고 경고했습니다.

트럼프는 IEEPA 법을 사용하여 관세를 부과한 첫 번째 대통령입니다.

트럼프 행정부가 항소법원 판결로 임시 승리를 거두었지만, 여전히 판사들에게 대통령이 1977년 국제비상경제권한법(IEEPA)에 따라 비상권을 합법적으로 발동했음을 설득해야 합니다. 과거 대통령들은 적대적인 국가에 제재를 가하거나 자산을 동결하기 위해 이 법을 사용해 왔습니다. 트럼프는 관세를 위해 이를 사용한 첫 번째 인물입니다. 

그는 2월의 캐나다, 중국, 멕시코에 대한 부과금이 미국 국경에서의 펜타닐 밀매를 억제하기 위한 것이었다고 주장하며, 4월에 도입된 추가 관세는 국가의 지속적인 무역 적자에 대한 더 넓은 우려를 겨냥했다고 밝혔습니다.

주들과 소규모 기업들은 이에 반대하며, 관세가 이러한 문제를 다루는 합법적이거나 적절한 방법이 아니라고 주장합니다. 특히 소규모 기업들은 국가의 무역 불균형—수출보다 수입이 더 많은 상태—가 IEEPA가 설정한 기준에 따라 국가 비상사태를 필요로 하지 않는다고 주장했습니다.

트럼프 행정부는 법적 투쟁에서 물러날 기미를 보이지 않으며, 대법원까지 갈 수 있음을 시사하고 있습니다.

한편, 항소법원의 판결은 알루미늄, 강철, 자동차 및 자동차 부품 등에Previously 부과된 트럼프의 광범위한 부문별 관세에는 영향을 미치지 않습니다. 트럼프는 국가 안보가 위협받을 때 대통령이 행동할 수 있도록 허용하는 무역확장법(Trade Expansion Act) 제232조에 따라 이러한 관세를 부과했습니다. 이는 법원 소송의 결과와 상관없이 행정부가 여전히 활용할 수 있는 옵션 중 하나입니다.

JP모건은 추가 수입 관세가 부과되지 않고 IEEPA 기반 관세가 철폐될 경우, 국가의 상품에 대한 유효 관세율이 2024년 수준의 약 두 배인 약 5%로 하락할 것으로 전망합니다.