La corte d'appello concede una tregua temporanea alle controverse tariffe di Trump

La Corte d'Appello degli Stati Uniti a Washington D.C. ha esteso la pausa su una decisione di un tribunale inferiore che aveva annullato le tariffe del Liberation Day di Trump e i dazi sulle merci cinesi. 

La corte d'appello stabilito martedì che doveva riesaminare l'altro decisione della corte su se Trump abbia oltrepassato la sua autorità. Fino a quando tale revisione non sarà completa, le tariffe reciproche di Trump sui principali partner commerciali degli USA e i dazi che mirano a Canada, Cina e Messico rimangono in vigore.

La corte d'appello ha chiesto una risoluzione accelerata dei casi tariffari

Ad aprile, un gruppo di piccole imprese e una dozzina di stati ha citato in giudizio l'Amministrazione Trump nella Corte Internazionale del Commercio degli Stati Uniti, mettendo in discussione la legalità delle sue tariffe reciproche.

Di conseguenza, il 28 maggio, il tribunale del commercio si è schierato con i querelanti e ha affermato che Trump aveva oltrepassato la sua autorità e aveva ecceduto con la Legge sui Poteri di Emergenza. Il tribunale ha stabilito che la Casa Bianca doveva porre fine alle sue tariffe, incluse le sue separate tariffe su Cina e tariffe separate su Canada e Messico.

Tuttavia, l'amministrazione Trump ha rapidamente appellato la sentenza e, il giorno successivo, il Federal Circuit a Washington ha sospeso la decisione del tribunale inferiore e ha esaminato se estendere la sospensione.

Martedì, la corte d'appello ha stabilito che le tariffe potrebbero rimanere in vigore mentre si svolgono gli appelli. Tuttavia, ha inserito i casi tariffari in un calendario accelerato per una risoluzione estiva, sostenendo che i casi sono di "importanza eccezionale".

Sulla decisione della corte, Ilya Somin, professore di legge alla Scalia Law School della George Mason University e avvocato dei querelanti, ha commentato: "Tutto ciò che posso dire è che la decisione della corte è sfortunata. Il Federal Circuit ha anche indicato nella sua sentenza di oggi che ci sarà un'esame accelerato del caso, e speriamo di ottenere una sentenza sul merito più velocemente del solito."

Jeffrey Schwab, avvocato senior presso il Liberty Justice Center, ha anche espresso delusione per la decisione della corte. Tuttavia, è fiducioso che la corte alla fine si pronunci contro le tariffe. 

D'altra parte, la Casa Bianca ha definito la sentenza "uno sviluppo benvenuto", sostenendo che le azioni di Trump rientravano nell'autorità legale fornita dalla Costituzione e dal Congresso per affrontare i persistenti deficit commerciali e il traffico di droga.

Prima della sentenza della corte, l'amministrazione ha avvertito che il mancato concessione di una sospensione più completa potrebbe interrompere i suoi negoziati con la Cina e altre nazioni.

Trump è il primo presidente a utilizzare la legge IEEPA per imporre tariffe.

Sebbene l'amministrazione Trump abbia ottenuto una vittoria temporanea con la sentenza della corte d'appello, deve ancora convincere i giudici che il presidente ha invocato legittimamente i poteri di emergenza ai sensi della Legge del 1977 sui Poteri Economici di Emergenza Internazionale (IEEPA). I presidenti passati hanno utilizzato l'atto per sanzionare nazioni ostili o congelare i loro beni: Trump è il primo a utilizzarlo per le tariffe. 

Lui insiste sul fatto che le tariffe di febbraio su Canada, Cina e Messico erano destinate a scoraggiare il traffico di fentanyl ai confini degli USA, mentre le tariffe aggiuntive introdotte ad aprile miravano a preoccupazioni più ampie sul persistente deficit commerciale della nazione.

Stati e piccole imprese, tuttavia, pensano il contrario, sostenendo che le tariffe non erano né un modo legale né appropriato per affrontare quei problemi. Le piccole imprese in particolare hanno sostenuto che il squilibrio commercialedel paese—importando più beni di quanto esporti—non richiede un'emergenza nazionale ai criteri stabiliti dall'IEEPA.

L'amministrazione Trump non mostra segni di ritirarsi dalla battaglia legale, lasciando intendere che arriverebbe fino alla Corte Suprema.

Nel frattempo, la sentenza della corte d'appello non influisce sulle tariffe settoriali più ampie precedentemente imposte da Trump, come quelle su alluminio, acciaio, automobili e parti auto. Trump ha imposto quei dazi ai sensi della Sezione 232 della Trade Expansion Act, una disposizione che consente ai presidenti di agire quando la sicurezza nazionale è in gioco. È un'opzione che l'amministrazione ha ancora a disposizione, indipendentemente da come finirà il caso in tribunale.

JPMorgan prevede che, se non verranno imposti ulteriori dazi all'importazione e le tariffe basate sull'IEEPA verranno eliminate, il tasso tariffario effettivo della nazione sulle merci scenderà a circa il 5%, circa il doppio del livello del 2024.