位于华盛顿特区的美国上诉法院延长了对下级法院裁决的暂停执行期限，该裁决宣布特朗普解放日对中国商品征收的关税和税款无效。.
上诉法院裁定，需要重新审查另一法院关于特朗普是否越权的裁决。在审查完成之前，特朗普对美国主要贸易伙伴加征的对等关税以及针对加拿大、中国和墨西哥的关税仍然有效。
上诉法院要求加快解决关税案件。
今年四月，一群小企业和大约十几个州在美国国际贸易法院起诉特朗普政府，质疑其对等关税的合法性。.
因此，5月28日，贸易法庭支持了原告的诉讼请求，裁定特朗普滥用职权，违反了《紧急权力法》 。法庭裁定，白宫必须停止征收关税，包括对中国以及对加拿大和墨西哥分别征收的关税。
然而，特朗普政府迅速对该裁决提出上诉，第二天，位于华盛顿的联邦巡回上诉法院暂停了下级法院的裁决，并审查是否延长暂停期限。.
周二，上诉法院裁定，在诉讼期间，关税可以继续有效。但是，法院将这些关税案件列入快速审理程序，力争在夏季前解决，并声称这些案件“极其重要”。
对于法院的裁决，乔治·梅森大学斯卡利亚法学院的法学教授、原告律师伊利亚·索明评论道：“我只能说，法院的裁决令人遗憾。联邦巡回上诉法院在今天的裁决中也表示，将加快审理此案，我们希望能够比以往更快地得到实质性裁决。”
自由正义中心的高级律师杰弗里·施瓦布也对法院的裁决表示失望。但他dent 法院最终会裁定关税无效。.
另一方面，白宫称该裁决是“一个值得欢迎的进展”，并坚称特朗普的行动在宪法和国会赋予的法律权限范围内，旨在解决持续存在的 defi和毒品走私问题。.
在法院作出裁决之前，美国政府曾警告说，如果不能给予更全面的暂缓执行令，可能会扰乱其与中国和其他国家的谈判。.
特朗普是第一位利用《国际紧急经济权力法》征收关税的dent 。.
尽管特朗普政府凭借上诉法院的裁决取得了暂时的胜利，但他们仍需说服法官，dent 1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予的紧急权力是合法的。以往的dent曾利用该法案制裁敌对国家或冻结其资产——特朗普是首位将其用于征收关税的总统。.
他坚称，2 月份对加拿大、中国和墨西哥征收的关税旨在阻止芬太尼在美国边境的贩运，而 4 月份推出的额外关税则针对该国持续存在的 defi这一更广泛的问题。.
然而，各州和小企业却持相反观点，声称关税既不合法也不恰当，是解决这些问题的合适途径。小企业尤其认为，该国的贸易失衡——进口商品多于出口商品——并不符合《国际紧急经济权力法》（IEEPA）所规定的国家紧急状态标准。
特朗普政府没有丝毫退缩的迹象，暗示可能会将诉讼一直打到最高法院。.
与此同时，上诉法院的裁决并不影响特朗普此前对铝、钢铁、汽车和汽车零部件等特定行业征收的关税。特朗普依据《贸易扩展法》第232条征收了这些关税，该条款允许dent在国家安全受到威胁时采取行动。无论此案最终结果如何，这都是本届政府仍然可以采取的措施之一。.
摩根大通预测，如果不对进口商品征收进一步关税，并且取消基于《国际紧急经济权力法案》(IEEPA) 的关税，那么到 2024 年，该国商品的实际关税税率将降至 5% 左右，大约是当时水平的两倍。.
