El tribunal de apelaciones otorga un respiro temporal a las controvertidas tarifas de Trump

El Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. en Washington D.C. extendió la pausa de una decisión de un tribunal inferior que anuló las tarifas del Día de la Liberación de Trump y los gravámenes sobre los bienes chinos. 

El tribunal de apelaciones dictaminado el martes que necesitaba reexaminar el otro decisión del tribunal sobre si Trump excedió su autoridad. Hasta que se complete esa revisión, las tarifas recíprocas de Trump sobre los principales socios comerciales de EE. UU. y los aranceles que apuntan a Canadá, China y México permanecen en vigor.

El tribunal de apelaciones pidió una resolución acelerada de los casos de tarifas

En abril, un grupo de pequeñas empresas y alrededor de una docena de estados demandó a la Administración Trump en el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., cuestionando la legalidad de sus tarifas recíprocas.

En consecuencia, el 28 de mayo, el tribunal de comercio se puso del lado de los demandantes y dijo que Trump había ido más allá de su autoridad y excedido con la Ley de Poderes de Emergencia. El tribunal dictaminó que la Casa Blanca debía poner fin a sus tarifas, incluyendo sus gravámenes a que Estados Unidos caiga en China y tarifas separadas sobre Canadá y México.

Sin embargo, la administración Trump apeló rápidamente la decisión, y al día siguiente, el Circuito Federal en Washington pausó la decisión del tribunal inferior y revisó si extender la pausa.

El martes, el tribunal de apelaciones dictaminó que las tarifas podían permanecer en vigor mientras se desarrollan las apelaciones. Sin embargo, colocó los casos de tarifas en un cronograma acelerado para una resolución de verano, alegando que los casos son de

Sobre la decisión del tribunal, Ilya Somin, profesor de derecho en la Escuela de Derecho Scalia de la Universidad George Mason y abogado de la parte demandante, comentó:

Jeffrey Schwab, consejero senior del Centro de Justicia Liberty, también expresó su decepción por la decisión del tribunal. Sin embargo, está seguro de que el tribunal eventualmente dictaminará en contra de las tarifas. 

Por otro lado, la Casa Blanca calificó la decisión como

Antes de la decisión del tribunal, la administración advirtió que no otorgar una suspensión más integral podría interrumpir sus negociaciones con China y otras naciones.

Trump es el primer presidente en usar la ley IEEPA para imponer tarifas.

Aunque la administración Trump obtuvo una victoria temporal con la decisión del tribunal de apelaciones, aún tienen que convencer a los jueces de que el presidente invocó legalmente los poderes de emergencia bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Los presidentes anteriores han usado la ley para sancionar naciones hostiles o congelar sus activos; Trump es el primero en usarla para tarifas. 

Él insiste en que los gravámenes de febrero sobre Canadá, China y México tenían como objetivo disuadir el tráfico de fentanilo en las fronteras de EE. UU., mientras que las tarifas adicionales introducidas en abril apuntaban a preocupaciones más amplias sobre el persistente déficit comercial de la nación.

Los estados y las pequeñas empresas, sin embargo, piensan lo contrario, alegando que las tarifas no fueron una forma legal ni apropiada de abordar esos problemas. Las pequeñas empresas argumentaron particularmente que el desequilibrio comercial—importar más bienes de los que exporta—no requiere una emergencia nacional bajo los criterios establecidos por la IEEPA.

La administración Trump no muestra signos de retroceder en la lucha legal, insinuando que llegaría hasta la Corte Suprema.

Mientras tanto, la decisión del tribunal de apelaciones no afecta las tarifas sectoriales más amplias impuestas previamente por Trump, como las del aluminio, el acero, los automóviles y las piezas de automóviles. Trump impuso esos gravámenes bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, una disposición que permite a los presidentes actuar cuando la seguridad nacional está en juego. Es una opción que la administración aún tiene a su disposición, sin importar cómo termine el caso judicial.

JPMorgan proyecta que si no se imponen más derechos de importación y se eliminan las tarifas basadas en la IEEPA, la tasa arancelaria efectiva de la nación sobre los bienes caería a alrededor del 5%, aproximadamente el doble del nivel de 2024.